Восстановление ндс при недостаче товара

Полные ответы на все вопросы на тему: "Восстановление ндс при недостаче товара". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Восстановление ндс при недостаче товара

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В результате инвентаризации в организации выявлена недостача материальных ценностей. Речь идет не только о недостаче, но и о порче ТМЦ. Принято решение об их списании. НДС ранее правомерно был принят к вычету.
Следует ли восстанавливать НДС с недостачи?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация не обязана восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по ТМЦ, списываемым в результате недостачи. При этом возможны споры с налоговым органом. Судебная практика свидетельствует о том, что восстановление НДС только на том основании, что выбывшие в результате списания ТМЦ не используются в операциях, облагаемых НДС, не основано на нормах налогового законодательства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Восстановление вычетов по НДС в случаях утраты, порчи, недостачи имущества;
— Энциклопедия решений. Учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи;
— Энциклопедия решений. Учет списания товаров в результате порчи, недостачи, хищения;
— Энциклопедия решений. Учет потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

1 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1214789/

Восстановление ндс при недостаче товара

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация применяет общую систему налогообложения. В результате протекания крыши склада товар потерял товарный вид. Виновных в протечке кровли лиц не установлено.
Каков порядок списания испорченных товаров в бухгалтерском и налоговом учете? Необходимо ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по данным товарам?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Для списания испорченных товаров организации необходимо провести инвентаризацию. По результатам ее проведения стоимость испорченных и непригодных к дальнейшему использованию самой организацией или продаже (с уценкой) товаров списывается в бухгалтерском учете в состав прочих расходов.
Стоимость списываемых товаров также может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, не требуется.
В акте на списание товаров в качестве причины можно указать: «Порча товаров вследствие протечки кровли на складе».

Обоснование позиции:

Бухгалтерский учет

НДС

Налог на прибыль

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1117289/

Недостача: восстанавливать ли НДС?

Материал для подписчиков издания «ЭЖ Вопрос-ответ». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ Вопрос-ответ

Журнал для практикующих бухгалтеров, финансовых работников, аудиторов, налоговых консультантов и руководителей, интересующихся проблемами налогообложения.

Журнал составлен в диалоговом режиме, на основе ответов на вопросы читателей. На ваши вопросы отвечают ведущие эксперты ЭЖ, специалисты ФНС и Минфина России, консультанты известных аудиторских фирм.

Периодичность выхода: 1 раз в месяц. Объем: 80 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/362932/

Списание просроченных товаров: проблемы с восстановлением НДС больше нет

В письме от 15.03.2018 № 03-03-06/1/15834 специалисты Минфина России изменили свою позицию по вопросу восстановления ранее принятого к вычету НДС в случае списания товаров с истекшим сроком годности. Теперь точка зрения финансистов в пользу налогоплательщиков.

Долгое время специалисты Минфина России считали, что при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, необходимо восстановить и уплатить в бюджет. Но теперь финансисты сменили гнев на милость.

Прежний подход ведомства

Фискальная позиция аргументировалась тем, что на основании ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, не является объектом обложения НДС. Вычет налога положен только в случае использования товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ). Финансисты рекомендовали восстановить налог в том периоде, когда товары были списаны с учета.

Данный вывод содержится в многочисленных разъяснениях Минфина России (см., например, письма от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397, от 07.06.2011 № 03-03-06/1/332, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 № 03-07-11/186, от 20.07.2009 № 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 № 03-07-11/194, от 31.07.2006 № 03-04-11/132). Отметим, что приведенная позиция использовалась специалистами финансового ведомства и в случае списания товаров в связи с недостачей, порчей, хищением, стихийным бедствием (пожаром) и т.д.

Суды на стороне компаний

С подходом финансового ведомства были категорически не согласны суды. Вердикты в пользу налогоплательщиков выносили как нижестоящие, так и высшие судебные инстанции. Более того, одной компании удалось оспорить разъяснения Минфина России по данному вопросу. В решении от 19.05.2011 № 3943/11 ВАС РФ признал недействительным п. 4 письма от 07.03.2007 № 03-07-15/29, в котором финансовое ведомство указывало на необходимость восстановления ранее принятого к вычету НДС в том случае, когда товары в дальнейшем не используются в облагаемых НДС операциях.

Высшие арбитры указали, что случаи, когда суммы НДС, правомерно принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товаров с истекшими сроками годности в указанной норме Кодекса не упоминается.

Читайте так же:  Отказ от алиментов на ребенка добровольно

Согласно ст. 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по перечислению в бюджет правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Таким образом, п. 4 вышеназванного письма Минфина России содержит положение, возлагающее на налогоплательщиков не предусмотренную Налоговым кодексом обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС. Поэтому при списании товаров с истекшим сроком годности НДС восстанавливать не надо. Аналогичная позиция содержится в решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06 в отношении восстановления НДС при недостаче товаров или в случае их хищения.

К таким же выводам приходят и нижестоящие суды (см., например, постановления ФАС Московского округа от 04.10.2013 по делу № А40-149597/12, от 26.02.2013 по делу № А40-62341/12-115-418, от 31.01.2013 по делу № А41-19560/12, Дальневосточного округа от 02.11.2011 по делу № А73-13976/2010, от 27.12.2010 по делу № А51-5750/2010, Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу № А17-5842/2010).

Налоговики давно поменяли курс

В отличие от Минфина России специалисты налоговой службы уже с 2015 г. занимают позицию в пользу налогоплательщиков. Причем подтолкнули налоговиков к этому сами финансисты.

Дело в том, что в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин России в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, рекомендовал налоговым органам руководствоваться правовыми позициями высших судебных инстанций. Причем так поступать нужно даже в том случае, когда у финансового ведомства иной взгляд на проблему, нежели у судов.

Специалисты ФНС России взяли под козырек. В частности, по рассматриваемой проблеме они выпустили письма от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] и от 17.06.2015 № ГД-4-3/[email protected] В них налоговики, исходя из сложившейся арбитражной практики, а именно решения ВАС РФ от 23.10.2016 № 10652/06, пришли к выводу, что при выбытии товаров (например, в случае пожара или аварии) ранее принятый к вычету НДС восстанавливать не нужно.

Дошла очередь и до Минфина

Несмотря на сложившуюся в пользу налогоплательщиков арбитражную практику, специалисты финансового ведомства продолжали транслировать свой фискальный подход — в случае выбытия товаров по причинам, не связанным с реализацией товаров, ранее принятый к вычету НДС нужно восстановить и уплатить в бюджет (письмо от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997). И вот только сейчас финансисты все-таки сдали оборону, но с оговоркой.

В комментируемом письме Минфин России порекомендовал при решении вопроса о восстановлении НДС руководствоваться письмом ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] Также, по мнению финансистов, нужно учитывать правовую позицию, содержащуюся в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Она заключается в следующем.

При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что такое выбытие не является облагаемой НДС операцией. Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия с указанием оснований. То есть нужно составить документ, из которого бы четко следовало, что имущество не передано третьим лицам. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик должен доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Исходя из этого, Президиум ВАС РФ рекомендовал судам при оценке достоверности и полноты представленных документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия имущества учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства. Если же в ходе судебного разбирательства установлен факт выбытия имущества, однако не подтверждено, что оно имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, судам надлежит исходить из наличия у него обязанности рассчитать НДС по правилам п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Получается, что если у компании не будет в наличии пакета документов, подтверждающих правомерность списания товаров с истекшим сроком годности, восстановить налог все же придется. Именно такой вывод следует из разъяснений, приведенных в комментируемом письме.

Существующее нормативное правовое регулирование отношений в сфере оборота пищевой продукции обязывает поставщиков утилизировать товары с истекшим сроком годности. Делается это путем переработки или уничтожения. На продукты питания изготовитель обязан установить срок годности. Под ним понимается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа просроченных товаров запрещается (п. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте товары, у которых истекли сроки годности. Такие товары признаются некачественными и опасными. Они не подлежат реализации и должны быть изъяты из оборота, а затем утилизированы или уничтожены.


Источник: http://www.eg-online.ru/article/370374/

Следует ли восстановить НДС при выбытии основных средств и товарно-материальных ценностей в результате их списания, хищения, порчи, недостачи, потери, износа и т.п.?

Налогоплательщикам зачастую приходится изымать из оборота и даже утилизировать имущество, пришедшее в непригодность вследствие истечения срока годности, морального и физического износа, хищения, уничтожения и других, подобных причин.

Списание непригодных к дальнейшему использованию или утраченных основных средств осуществляется в соответствии с п. 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. В отношении товарно-материальных ценностей применяется п.124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

Наряду со списанием имущества возникает вопрос: нужно ли восстанавливать по нему «входной» НДС, которые ранее был принят к вычету?

Этот вопрос является спорным. Перечень случаев восстановления НДС приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ и является исчерпывающим. Он не содержит таких оснований для восстановления налога, как уничтожение, порча, хищение имущества и т.п. По мнению некоторых экспертов и ряда судов, необходимости восстановления НДС по вышеуказанным основаниям не существует. Но мнение чиновников иное. А именно — необходимость восстановления НДС зависит от причины списания имущества.

Читайте так же:  Меры дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих

Когда чиновники требуют восстановить НДС

По мнению чиновников, основанному на нормах п. п. 2 п.3 ст. 170 НК РФ, при списании ОС и ТМЦ в связи с моральным износом, непригодностью, недостачей и т.п., в периоде списания этого имущества следует восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету (Письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, УФНС России по г. Москве от 25.11.2009 N 16-15/123920.1).

Примечание:

Если НДС восстановлен, но впоследствии выяснилось, что имущество может быть использовано для облагаемых операций (например, произошел возврат похищенного имущества), то, по мнению Минфина России, нужно подать уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором НДС был восстановлен (Письмо от 01.11.2007 N 03-07-15/175).

Когда НДС можно не восстанавливать

По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 23.08.2013 N 03-07-11/34617, ранее принятый к вычету НДС не нужно восстанавливать при единовременном соблюдении следующих условий:

  • целью списания и уничтожения недоброкачественной продукции является обеспечение безопасности производства и последующей реализации доброкачественной продукции;
  • списание и уничтожение недоброкачественной продукции осуществляются по решению органов власти.

Это разъяснения финансового ведомства относится к НДС, ранее принятому к вычету по продукции, уничтоженной в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных. По мнению экспертов, данный подход можно применять также в других ситуациях, когда возникает необходимость уничтожения продукции иных опасных производств (например, химической или атомной промышленности).

Суды о восстановлении НДС

По данному вопросу имеется Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, в котором Высший суд признал незаконным разъяснение ФНС о восстановлении НДС в случае недостачи товара (Письмо ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/[email protected]). ВАС РФ установил, что недостача товара, обнаруженная при инвентаризации имущества, а также хищение товара не относятся к случаям, перечисленным в п. 3 ст. 170 НК РФ.

Позицию ВАС РФ разделяют нижестоящие арбитражные суды. Например, ФАС Московского округа в Постановлении от 25.12.2013 N Ф05-16440/2013, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.07.2012 N А45-15075/201, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 02.11.2011 N Ф03-4834/2011

Следует отметить, что до выхода указанного Решения ВАС РФ встречались судебные решения в поддержку позиции налоговых органов (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А).

Источник: http://nalog-nalog.ru/nds/vosstanovlenie_nds/sleduet_li_vosstanovit_nds_pri_vybytii_osnovnyh_sredstv_i_tovarnomaterialnyh_cennostej_v_rezultate_ih_spisaniya_hiweniya_porchi/

Имущество утеряно: что будет с НДС

В результате стихийного бедствия (пожара, наводнения) или хищения было утеряно имущество компании. Нужно ли облагать НДС его выбытие? Должна ли компания восстановить НДС по выбывшему имуществу, который она ранее приняла к вычету? Давайте разбираться.

Начисление НДС

Видео (кликните для воспроизведения).

При утрате имущества не происходит передачи права собственности на него другим лицам. Поэтому такое выбытие не является реализацией и, соответственно, объектом налогообложения по НДС. Но для того чтобы избежать начисления НДС, компания должна доказать, что имущество действительно утрачено, а не передано третьим лицам.

Разъяснения на этот счет дал Пленум ВАС РФ в п. 10 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Отметим, что этими разъяснениями рекомендует руководствоваться Минфин России при решении вопроса с НДС при выбытии имущества по причинам, не связанным с реа­лизацией (письма от 15.05.2019 № 03-07-11/34572, от 23.07.2018 № 03-03-07/51352, от 15.03.2018 № 03-03-06/1/15834, от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389).

Высшие арбитры указали, что, исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ, выбытие имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), не является операцией, облагаемой НДС. Однако компания обязательно должна зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. Если она не представила доказательств, подтверждающих, что имущество выбыло помимо ее воли, такое выбытие рассматривается как безвозмездная реализация и компания должна исчислить по этой операции НДС. Пленум ВАС РФ также отметил, что при оценке обстоятельств выбытия учитываются: характер деятельности компании, условия ее хозяйствования, соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства.

Суды придерживаются этой позиции Пленума ВАС РФ при разрешении споров. Так, АС Дальневосточного округа в постановлении от 24.01.2019 по делу № А80-115/2018 расценил выявленную при инвентаризации недостачу угля как безвозмездную реализацию. Поводом послужил тот факт, что компания никак не обосновала причины выбытия угля. Она лишь зафиксировала факт выбытия в документах, составленных по итогам инвентаризации, а действительную причину выбытия, в том числе то, что имущество выбыло без передачи его третьим лицам, не обосновала. Кроме того, объем недостачи (более 24 тыс. тонн) не соответствовал обычному уровню выбытия имущества. Подробнее об этом деле см. «ЭЖ-Бухгалтер», 2019, № 13.

Аналогичную ситуацию с обнаружением недостачи имущества рассмотрел АС Поволжского округа в постановлении от 14.03.2018 по делу № А55-11099/2017. В этом деле компания тоже никак не обосновала причины образования недостачи, указав лишь на то, что, возможно, было хищение. Суд отметил, что в подтверждение причин выбытия компания должна была представить документы, приведенные в п. 5.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. Согласно этой норме в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.).

А вот в постановлении от 20.01.2016 по делу № А01-25/2015 АС Северо-Кавказского округа отверг доводы налоговиков о необходимости начисления НДС на стоимость похищенных станков, переданных компанией на хранение в другую организацию. Суд указал, что, поскольку компания обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества и установлении виновных лиц, она обосновала факт хищения. В связи с этим исчезновение станков в результате незаконных действий неустановленных лиц не может быть отнесено к операциям, облагаемым НДС.

Читайте так же:  Что означает категория д в военном билете

Итак, чтобы утрата имущества не была расценена как безвозмездная реализация с начислением НДС, у компании должны быть документы, подтверждающие факт выбытия имущества помимо ее воли, полученные от правоохранительных органов (при хищении) или служб МЧС России (при пожаре, затоплении и т.д.). Одной лишь констатации факта утраты недостаточно.

Если подтвердить хищение (утрату) нечем, нужно быть готовым к тому, что налоговики доначислят НДС.

Восстановление НДС

Если утрата имущества все же была признана безвозмездной реализацией, восстанавливать НДС по этому имуществу не нужно. Ведь в этом случае получается, что оно использовано в операциях, облагаемых НДС. А вот если компания собрала доказательства того, что имущество выбыло помимо ее воли, возникает вопрос о необходимости восстановления НДС по этому имуществу. Ведь, как мы уже выяснили выше, такое выбытие НДС не облагается.

Ранее Минфин России считал, что необходимо восстановить НДС по имуществу, которое выбыло по причинам, не связанным с реализацией (письма от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997, от 04.07.2011 № 03-03-06/1/387, от 15.05.2008 № 03-07-11/194). Финансисты указывали, что на основании положений ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом налогообложения по НДС не является. Поэтому суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.

Однако ВАС РФ с этим не согласен. В решениях от 19.05.2011 № 3943/11, от 23.10.2006 № 10652/06 высшие арбитры указали, что обязанность по восстановлению ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС должна быть предусмотрена законодательством. Случаи, когда НДС подлежит восстановлению, установлены п. 3 ст. 170 НК РФ. Эта норма не содержит положений о восстановлении НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации, при списании товара с истекшим сроком годности.

Руководствуясь этой позицией ВАС РФ, налоговики в письме ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected] пришли к выводу, что налог, ранее правомерно принятый к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежит. А Минфин России в письмах от 15.03.2018 № 03-03-06/1/15834 и от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389 рекомендовал по вопросу восстановления НДС при выбытии имущества по причинам, не связанным с реализацией, учитывать разъяснения, данные ФНС России в упомянутом письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/[email protected]

Таким образом, на сегодняшний момент можно говорить о том, что при выбытии имущества по причинам, не связанным с реализацией, восстанавливать НДС не нужно, поскольку это не предусмотрено положениями п. 3 ст. 170 НК РФ.

Суды это подтверждают (постановления АС Уральского округа от 08.02.2016 по делу № А60-19040/2015, ФАС Московского округа от 25.12.2013 № Ф05-16440/2013 по делу № А40-34818/13, Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу № А32-20948/2012, Северо-Западного округа от 15.10.2012 по делу № А56-165/2012). При этом АС Центрального округа в постановлении от 24.02.2016 по делу № А09-4959/2015 разъяснил, что одного факта выбытия имущества из оборота недостаточно для восстановления НДС, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ принятый ранее к вычету налог требуется восстановить в случае доказанности факта использования этого имущества в операциях, не подлежащих налогообложению.


Источник: http://www.eg-online.ru/article/400309/

Когда нужно восстанавливать НДС: мнения чиновников и решения судей

Восстановление НДС – один из самых спорных вопросов налогообложения. Чиновники с завидным постоянством разъясняют, что восстанавливать налог нужно практически во всех случаях. Но судьи чаще всего их не поддерживают. Мы изучили самые распространенные ситуации и составили собственное мнение относительно того, когда налог лучше восстановить, а когда этого можно избежать.

Вводная часть

Причина споров в том, что чиновники и налогоплательщики по-разному трактуют пункт 3 статьи 170 НК РФ, где говорится о восстановлении «входного» НДС. В этой норме приведены случаи, когда компании и предприниматели обязаны аннулировать ранее принятый вычет. Первый случай – это передача имущества, нематериальных активов и имущественных прав в уставный капитал. Второй случай – отгрузка товара в счет ранее перечисленной предоплаты, либо возврат аванса. Далее идет использование товаров (работ, услуг) в операциях, не облагаемых НДС; при производстве товаров (работ, услуг), освобожденных от этого налога; при реализации за границей; при передаче правопреемнику в рамках реорганизации и при передаче участнику простого товарищества в рамках раздела имущества. Сюда же относится переход на упрощенную систему налогообложения и на уплату ЕНВД.

Налогоплательщики полагают, что приведенный выше перечень является исчерпывающим. Это значит, что в ситуациях, прямо не упомянутых в пункте 3 статьи 170 НК РФ, восстанавливать НДС не нужно.

Специалисты Минфина и налоговики дают более широкую трактовку данного пункта. По их мнению, в любых случаях, когда товар, работы или услуги не использованы при реализации, нужно восстановить «входной» налог.

Особенно часто конфликты возникают из-за ликвидации, демонтажа, уничтожения основных средств, из-за недостачи и брака, а также при получении и утрате права на освобождение от НДС. Рассмотрим в отдельности каждый из этих случаев.

Списание «недоамортизированных» основных средств

Чиновники настаивают: при списании объекта до окончания срока его полезного использования налогоплательщик обязан восстановить «входной» НДС. При этом восстанавливать нужно не всю сумму, а только часть, приходящуюся на остаточную стоимость без учета переоценок. Свою позицию Минфин России изложил, в частности, в письме от 29.01.09 № 03-07-11/22.

Арбитражная практика по этому вопросу противоречива. Есть примеры, когда суды поддерживают налоговиков. Так, ФАС Центрального округа признал, что восстановление налога при демонтаже испорченного оборудования законно. Решающую роль сыграл следующий аргумент: демонтаж не является реализацией, и, как следствие, не признается объектом обложения НДС (постановление от 04.04.11 № А54-2276/2010).

Однако, гораздо чаще встречаются противоположные решения. Судьи встают на сторону компаний и предпринимателей, потому что в Налоговом кодексе отсутствуют соответствующие формулировки. В частности, ничего не говорится о восстановлении НДС при списании объекта по причине его непригодности (постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.11 № А55-7952/2010). Также не упомянута необходимость восстановления НДС при ликвидации основного средства из-за морального и физического износа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.11 № А32-20112/2010).

Мы считаем, что у налогоплательщиков, не восстановивших НДС с «недоамортизированной» стоимости имущества, есть неплохие шансы отстоять свою правоту в суде. Но если речь идет о небольшой сумме, и при этом у компании или предпринимателя нет времени и средств на судебную тяжбу, то лучше предотвратить конфликт и начислить налог.

Читайте так же:  Незаконное увольнение жалоба в прокуратуру образец

Недостача товара

Случается, что инвентаризация выявляет недостачу товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Специалисты финансового ведомства уверены: в такой ситуации бухгалтер должен восстановить налог по недостающим ТМЦ. Так, в письме Минфина России от 19.05.10 № 03-07-11/186 говорится: «На основании норм статей 39 и 146 Кодекса выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например недостача товаров, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету по указанным товарам, по нашему мнению, необходимо восстановить для уплаты в бюджет. При этом восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета в установленном порядке».

Так же рассуждают и налоговики, которые при проверках традиционно доначисляют НДС на сумму недостачи. Но суды единодушно принимают решения в пользу плательщиков. Высший арбитражный суд подтвердил: раз недостача не относится к случаям, когда восстановление налога обязательно, то предприятие вправе не отменять ранее принятый вычет (определение ВАС РФ от 21.10.09 № ВАС-13771/09).

Аналогичные выводы можно найти и в других судебных решениях, в частности, в постановлениях ФАС Московского округа от 10.03.11 № КА-А40/996-11 и ФАС Уральского округа от 18.01.11 № Ф09-11222/10-С3.

Кроме того, существуют примеры решений, в которых арбитры поддержали предприятие, не восстановившее НДС по недостаче при переходе на «упрощенку». Хотя в Налоговом кодексе прямо сказано, что перед началом применения УСН нужно восстановить налог, эта норма не действует в отношении материалов, недостача которых обнаружена в ходе инвентаризации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.11 № А63-13595/2009).

Мы полагаем, что в ситуации с недостачей вероятность победы налогоплательщика приближена к ста процентам. Поэтому организации и предприниматели могут смело отказаться от восстановления НДС со стоимости недостающих ценностей.

Списание бракованной продукции

Точка в споре о восстановлении «входного» НДС по бракованным товарам поставлена относительно недавно. В апреле этого года Высший арбитражный суд признал, что в случае покупки некачественных материалов налогоплательщик не обязан аннулировать ранее принятый вычет. При этом не имеет значения, что из-за брака приобретенные материалы не использованы в облагаемых НДС операциях (определение ВАС РФ от 15.04.11 № ВАС-2416/11).

Но и до принятия данного определения споры о восстановлении налога по некачественной продукции выигрывали налогоплательщики. Примером могут служить постановления ФАС Московского округа от 21.01.11 № КА-А40/15256-10-2, ФАС Центрального округа от 14.04.10 № А54-3296/2009-С20, ФАС Уральского округа от 31.10.08 № Ф09-8084/08-С3, ФАС Северо-Западного округа от 15.09.09 № А56-6495/2009, ФАС Поволжского округа от 30.11.10 № А55-33697/2009.

Учитывая положительную арбитражную практику можно предположить, что компании и предприниматели, которые не стали восстанавливать налог по бракованным товарам, практически ничем не рискуют.

Уничтожение имущества при авариях и стихийных бедствиях

В Минфине России убеждены, что НДС по основным средствам, уничтоженным в результате аварии, необходимо восстановить (письмо от 18.03.11 № 03-07-11/61). Так же, с точки зрения чиновников, следует поступить в ситуации, когда имущество сгорело во время пожара (письмо Минфина России от 15.05.08 № 03-07-11/194).

Что касается судебных решений по данному вопросу, то они, как правило, в пользу налогоплательщиков (определение ВАС РФ от 17.11.09 № ВАС-14504/09, постановления ФАС Поволжского округа от 09.12.09 № А12-8952/2009, ФАС Северо-Западного округа от 03.09.09 № А56-5351/2009 и пр.). Благодаря этому отказ от восстановления НДС при авариях и стихийных бедствиях кажется нам вполне безопасным.

Получение и потеря права на освобождение от НДС

Много споров разгорается вокруг ситуации, когда налогоплательщик получает право на освобождение от уплаты НДС по статье 145 НК РФ. В пункте 8 этой статьи говорится, что перед отправкой уведомления о применении освобождения, компании и предприниматели должны восстановить НДС по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным, но не использованным для облагаемых этим налогом операций.

Иногда налогоплательщики трактуют это правило следующим образом: аннулировать ранее принятый вычет нужно лишь в случае, если объекты вообще не были задействованы в облагаемой деятельности. Если же до получения освобождения организация или предприниматель начали применять объект в облагаемых операциях, то НДС можно не восстанавливать. Инспекторы же настаивают на обратном: ранее принятый вычет нужно отменить, если налогоплательщик не до конца использовал объекты в облагаемой деятельности.

В одних случаях суды принимают сторону ИФНС (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.11 № А43-14553/2010), в других – сторону налогоплательщиков (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.10 № Ф03-3642/2010). Поскольку практика неоднозначна, лучше перестраховаться и восстановить НДС.

Существует еще одни спорный вопрос: как поступить с восстановленным налогом после того, как налогоплательщик потеряет право на освобождение? Можно ли повторно принять его к вычету? Судьи дают отрицательный ответ (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.11 № А29-5408/2010). В этом они повторяют точку зрения чиновников, изложенную, в частности, в письме Минфина России от 23.06.10 № 03-07-11/265. Очевидно, что у организаций и предпринимателей крайне мало шансов доказать правомерность повторного вычета.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/judge/2011/5/4752

Порядок восстановления НДС при списании товара

Основные правила для вычета и восстановления НДС

В части поступающего к плательщику НДС товара (как и по иным ценностям) НК РФ устанавливает право на налоговый вычет по этому налогу (п. 1 ст. 171). Вычет не будет вызывать вопросов при одновременном выполнении в отношении товара следующих условий:

  • последующие операции с ним предполагается осуществлять с НДС (пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ);
  • товары отражены в учете (п. 1 ст. 172 НК РФ);
  • имеется в наличии счет-фактура, оформленный поставщиком (п. 1 ст. 169 НК РФ), или документ (ГТД), подтверждающий факт уплаты налога при ввозе в РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Восстанавливать налог, ранее принятый к вычету, НК РФ обязывает во вполне однозначных ситуациях (п. 3 ст. 170), в т. ч. когда товар, с которым связан налог:

  • вносится в УК или паевой фонд (подп. 1 п. 3 ст. 170);
  • задействуется в операциях, не облагаемых НДС (подп. 2 п. 2 ст. 170);
  • меняет свою стоимость в сторону уменьшения (подп. 4 п. 3 ст. 170);
  • субсидируется бюджетом (подп. 6 п. 3 ст. 170).
Читайте так же:  Начисление больничного после декретного отпуска

О том, какие операции относят к не облагаемым НДС, подробнее читайте в статье «Операции, не подлежащие налогообложению НДС: виды и особенности».

Логика ИФНС в вопросе восстановления НДС

В ответе на вопрос о необходимости восстановления НДС по списываемому товару ФНС и Минфин долгое время исходили из того, что списание, независимо от причины, по которой оно происходит (недостача, порча, моральное устаревание), не является операцией, облагаемой этим налогом. Соответственно, согласно тексту п. 2 ст. 170 при такой операции налог должен входить в стоимость списываемого товара. То есть если НДС принимался к вычету при поступлении товара от поставщика, то на момент списания он должен быть восстановлен и включен в расходы.

Подтверждением этой позиции служат неоднократные письма Минфина России:

  • от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997 — НДС по списываемому товару должен быть восстановлен и учтен по правилам ст. 170 НК РФ;
  • от 19.03.2015 № 03-07-11/15015 — поскольку выбытие в связи с порчей не подлежит обложению НДС, вычет по списываемому товару невозможен;
  • от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397 — процедура списания товара не облагается НДС, и поэтому налог по такому товару должен быть восстановлен;
  • от 24.04.2008 № 03-07-11/161 — списание товара сверх норм естественной убыли требует восстановления НДС в части его стоимости, соответствующей превышению норм.

Но к настоящему времени можно говорить о том, что позиция чиновников изменилась. А причиной тому — многочисленная судебная практика не в пользу налоговиков, которой финансовое и налоговое ведомства предписывают руководствоваться (письма Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/[email protected]).

Так, сначала ФНС в письме от 17.06.2015 № ГД-4-3/[email protected] сказала, что не нужно восстанавливать налог в случае утраты имущества в результате чрезвычайной ситуации. А уже в 2018 году и Минфин указал на отсутствие обязанности восстановить НДС при выбытии имущества в результате пожара (письмо от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13389). Оба ведомства ссылались на решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06.

Позиция судебных органов в части восстановления

Как мы уже сказали выше, судебные органы, в которые обращаются налогоплательщики, вступающие в споры с ИФНС в отношении необязательности восстановления НДС по списываемому товару, решительно поддерживают позицию таких налогоплательщиков. Обоснование ее базируется на том, что в перечне ситуаций, требующих восстановить налог (п. 3 ст. 170 НК РФ), списание товара не поименовано. Поэтому если все условия для предшествующего ему вычета были выполнены, реальность существования товара и необходимость его списания подтверждены, то восстановление НДС не требуется. Примером таких решений могут служить постановления ФАС:

  • Центрального округа от 24.02.2016 № Ф10-43/2016;
  • Уральского округа от 08.02.2016 № Ф09-203/16;
  • Северо-Кавказского округа от 07.05.2014 № А32-18211/2012;
  • Северо-Западного округа от 03.02.2014 № А42-74/2013;
  • Московского округа от 25.12.2013 № А40-34818/13;
  • Восточно-Сибирского округа от 05.03.2013 № А19-1816/2012;
  • Московского округа от 27.12.2012 № А40-120001/11-20-499;
  • Уральского округа от 19.10.2011 № Ф09-6671/11.

Неоднократно такой подход был поддержан и Высшим арбитражным судом, что отразилось в решениях:

  • от 19.05.2011 № 3943/11;
  • от 21.10.2009 № ВАС-13771/09;
  • от 21.06.2007 № 7016/07;
  • от 23.10.2006 № 10652/06.

Возможные варианты поведения налогоплательщика

Несмотря на то, что в вопросе о восстановлении НДС по списываемому товару, чиновники вроде бы определились, полностью исключить возникновение разногласий с контролерами при проверках нельзя. Поэтому налогоплательщику всё еще приходится самостоятельно принимать решение о том, восстанавливать налог в такой ситуации или нет, в зависимости от его готовности к налоговому спору.

Это значит, что у осторожного налогоплательщика на дату списания товара будут возникать проводки:

  • в части восстановления суммы налога:
  • и по его списанию в прочие расходы:

Налог следует восстановить по ставке, указывавшейся в документах поставщика, применив ее к учетной стоимости списываемого товара.

Но мы считаем, что лучше не перестраховываться. Ведь вероятность получить судебное решение в свою пользу очень высока.

Итоги

Вопрос об обязательности восстановления НДС по списываемому товару всё еще может решаться контролерами и судами по-разному. Налогоплательщикам, желающим избежать споров при проверках, безопаснее восстановить НДС при списании товаров. У тех, кто предпочтет этого не делать, есть хороший шанс доказать свое право не восстанавливать налог в суде.

Источник: http://nalog-nalog.ru/nds/vosstanovlenie_nds/poryadok_vosstanovleniya_nds_pri_spisanii_tovara/

ФАС МО: при недостаче товаров восстанавливать НДС не нужно

Недостача товаров, выявленная в результате инвентаризации, не требует восстановления НДС. Такая позиция ФАС Московского округа, идущая вразрез с мнением Минфина России и ФНС России, выражена в постановлении от 14.08.13 № А40-150879/12-20-680.

По мнению чиновников контролирующих ведомств, при выбытии имущества в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и по другим аналогичным причинам НДС, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению, поскольку товары перестали использоваться в облагаемой НДС деятельности. Такие разъяснения приведены в письмах Минфина России от 05.07.11 № 03-03-06/1/397, от 15.05.08 № 03-07-11/194; ФНС России от 20.11.07 № ШТ-6-03/[email protected], УФНС России по г. Москве от 25.11.09 № 16-15/123920.1.

С подобной проблемой столкнулась столичная компания, осуществляющая деятельность по торговле товарами через сеть магазинов. Местные инспекторы доначислили организации НДС в размере 4,5 млн. рублей, поскольку та при обнаружении недостачи товаров не восстановила ранее принятый к вычету НДС. Как заявили налоговики, учитывая особенности уплаты НДС, неосуществление розничной продажи конечному потребителю товаров, которое признается облагаемой налогом операцией, является основанием к восстановлению ранее принятого к вычету НДС.

Но судьи приняли решение в пользу компании. Арбитры напомнили, что перечень случаев восстановления НДС установлен подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, и в нем не указано такое основание для восстановления НДС как выявление недостачи товаров в результате инвентаризации. Кроме того, суд отметил, что условием получения налога к вычету в силу статьи 171 НК РФ является приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи, а не сам факт последующей их реализации.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: решением ВАС от 23.10.06 № 10652/06, постановлениями ФАС Московского округа от 16.11.10 № А40-17811/10-127-67, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.11 № А32-30604/2010, ФАС Северо-Западного округа от 15.10.12 № А56-165/2012.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/news/2013/8/7729

Восстановление ндс при недостаче товара
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here