Производственная травма моральный вред решение суда

Полные ответы на все вопросы на тему: "Производственная травма моральный вред решение суда". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

Читайте так же:  Откосить от армии юрист

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Цена обиды

Вопрос о взыскании морального вреда всегда вызывает в обществе острую реакцию. Дело в том, что некой единой суммы за нервотрепку, страх, честное имя гражданина не существует. «Прайс-лист» за подобные вещи разный в разных судах. Где-то судьи моральный ущерб, нанесенный человеку, считают на тысячи рублей, а где-то и на миллионы. А еще есть ситуации, когда гражданам в удовлетворении таких требований вообще отказывают.

Так в каких случаях можно идти в суд с иском заплатить за обиду и какие законы при этом надо знать?

Все началось с иска некой гражданки, которая пришла в суд с требованием к соседу компенсировать ей моральный вред. При рассмотрении дела выяснилось следующее: гражданка и ее сосед — собственники одного дома. И каждому принадлежит по половине. Сосед истицы сделал на своей половине ремонт. В общем, реконструкция одной половины дома привела к тому, что вторая половина оказалась в аварийном состоянии.

В cуде женщина показала вступившее в законную силу судебное решение по этому поводу. В этом решении сказано, что реконструкция половины дома признана незаконной и сосед должен возместить гражданке ущерб и устранить недостатки.

Теперь гражданка второй раз пришла в суд с рассказом, что из-за незаконных действий соседа появилась реальная угроза ее жизни и здоровью, все время ремонта она испытывала страх, волнение и «чувство безызвестности относительно своего будущего». Нанесенный ей моральный вред гражданка оценила в 52 тысячи рублей. Суд с ней согласился частично. Он оценил волнение и страх в меньшую сумму и присудил 15 тысяч рублей. Апелляция с таким расчетом согласилась. Но сосед был против и дошел до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам оба решения отменила. Она не стала возвращать дело в райсуд, а сама приняла новое решение, что бывает крайне редко. Верховный суд истице в просьбе взыскать моральный ущерб отказал. И вот как аргументировал этот отказ.

В Гражданском кодексе есть 151-я статья, в которой сказано, что если гражданину причинен моральный вред действиями, которые нарушают его неимущественные права либо посягают на принадлежащие этому человеку нематериальные блага, то суд вправе обязать заплатить за вред . Под моральным вредом закон понимает физические или нравственные страдания. Был специальный пленум Верховного суда, посвященный проблемам компенсации морального вреда. Там четко сказано — под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

К моральному вреду так же относятся действия, нарушающие личные, неимущественные права гражданина. Это право на пользование своим именем, право авторства и прочие права по закону об охране прав интеллектуальной деятельности.

По разъяснениям Верховного суда, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытие личных, врачебных или семейных тайн. К моральному ущербу так же относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав. Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с причиненным увечьем или заболеванием, которое развилось из-за моральных страданий.

В общем, из Гражданского кодекса и постановления пленума Верховного суда можно сделать вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В нашем случае основанием для компенсации морального вреда названы истицей действия соседа по незаконной перепланировке половины дома. Из-за этого часть дома истицы приведена в непригодное для жизни состояние. В переводе на юридический язык, основания иска — повреждение общего имущества. А у нас по гражданскому и жилищному законодательству компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав на жилье, — не предусмотрена.

Источник: http://rg.ru/2015/11/10/vs.html

Несчастье по службе

Пленум Верховного суда России объяснил, что считать несчастным случаем на работе.

Ни один начальник не вправе оставлять работника один на один с бедой, если несчастье случилось на работе.

Однако работодатели и социальные службы часто пытаются избавиться от искалеченного человека всеми правдами и неправдами, лишь бы не платить лишнего. Излюбленный прием скупого чиновника — доказать, что работник «сам виноват». Поэтому вопросы компенсации часто приходится решать в суде.

Читайте так же:  Ольга романова частный займ

Пленум Верховного суда России в своем постановлении разъяснил некоторые вопросы, связанные с такими делами. Сегодня этот документ публикует «Российская газета».

Как говорится в документе, в Трудовом кодексе предусмотрено обязательное возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Также гарантируется обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Понятие несчастного случая на производстве трактуется в документе широко. Для получения компенсации вовсе необязательно получать травму непосредственно на рабочем месте. Если несчастье случилось по дороге на работу, по пути в командировку, в ходе служебной поездки, оно тоже может быть признано несчастным случаем на производстве. А значит, за это тоже надо платить.

Например, начальник послал курьера с пачкой бумаг по важному адресу. Сотрудник пошел пешком, поскользнулся и сломал ногу. Что бы ни думал начальник, это будет тоже травма на производстве.

— Подлежит возмещению любой вред, понесенный работником в связи с исполнением его трудовых обязанностей, даже если этот вред причинен исключительно по вине третьего лица, не являющегося работодателем пострадавшего, — говорится в документе Верховного суда.

А вот компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Как разъяснил Верховный суд, если в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда — в том числе — и возложить на него соответствующие выплаты. Так что если начальник действительно виноват, за моральный вред, нанесенный сотруднику, придется платить из своего кармана. Или из кассы предприятия.

Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляцией, а при ее назначении должен учитываться размер заработка пострадавшего с поправкой на «инфляционные» коэффициенты, устанавливаемые правительством.

Также Верховный суд подтвердил право на возмещение вреда для работников-иностранцев, в том числе официально не трудоустроенных. Так что если травму получил гастарбайтер, это ничего не меняет.

Источник: http://rg.ru/2011/03/18/travma.html

Выплаты по производственной травме. Компенсация морального вреда

Ни один Работник не застрахован от того, что в любой момент может получить производственную травму при выполнении возложенных на него трудовых обязанностей. В то же время, не всегда лицо получает травму непосредственно на предприятии. На практике немало случаев, когда Работник по дороге к месту работы или с работы домой получал телесные повреждения. Даже при таких обстоятельствах, согласно действующего законодательства, обязанность на компенсации причиненного вреда здоровью возлагается на Нанимателя. В то же время, далеко не все несчастные случаи, имевшие место на производстве, необходимо считать производственными травмами. К примеру, к таковым не относятся, когда Работник, по своей вине, будучи в состоянии алкогольного опьянения получил телесное повреждение. При таких обстоятельствах получить компенсацию будет весьма и весьма проблематично.

Получение травмы в обеденный перерыв, так же вызывает массу спорных моментов. Тут необходимо выяснить насколько обеденный перерыв соответствовал установленным на производстве правилам внутреннего распорядка. Обратите внимание, что не только штатные работники могут получить производственную травму.

Кто может быть отнесен к пострадавшим

  1. все работники предприятия, с которыми заключен трудовой договор, т.е. штатные сотрудники;
  2. лица, с которыми Наниматель заключил гражданско-правовой договор;
  3. студенты, находящиеся на практике на данном предприятии.

В независимости от того, относится травма к производственной или нет, в любом случае требуется создание специальной комиссии. В ее обязанности входит восстановление всех обстоятельств происшествия, даче заключения по нем. Помимо самого причинения вреда здоровья Работнику, требуется, чтобы он предоставил лист нетрудоспособности.

Как определяется размер компенсации

В законодательстве не предусмотрена конкретная сумма компенсации при получении производственной травмы. На ее определение влияет ряд факторов, среди которых:

  1. степень тяжести получения Работником телесных повреждений;
  2. обстоятельства, при которых лицо получило травму;
  3. степень вины пострадавшего и т.д.

В том случае, когда действительно имело место производственная травма, Наниматель обязан в полном объеме, после предоставления листа нетрудоспособности, оплатить Работнику больничный. Помимо компенсации по больничному листу, Работодатель обязан оплатить дополнительные затраты Работника, связанные с восстановлением здоровья после производственной травмы. Это может быть протезирование или санаторное лечение.

Какие выплаты положены Работнику

Ниже остановимся на различных выплатах, в том числе и компенсациях, которые положены Работнику при получении им производственной травмы:

  1. Больничный. В данном случае потребуется предоставить больничный лист. Помимо этого, такие выплаты производятся исключительно при страховом случае. Работник получает денежные средства за счет произведенных ранее страховых выплат. Местом произведения выплат является место работы. По больничному листу, сумма выплаты рассчитывается исходя из среднего заработка, и составляет 100%.
  2. Разовая выплата. Этот вид компенсации выплачивается Работнику один раз. Сумма компенсации напрямую зависит от степени потери трудоспособности в результате производственной травмы. Степень потери трудоспособности устанавливается специалистами, проводившими медицинскую экспертизу пострадавшего.
  3. Компенсация, выплачиваемая Работнику ежемесячно. Здесь денежные средства перечисляются пострадавшему каждый месяц, до его полного восстановления здоровья.
  4. Дополнительные расходы. В этот вид компенсации, подлежащий возмещению Работнику, включает в себя транспортные расходы, приобретение лекарственных препаратов и т.д.
  5. Моральный вред. На такой вид компенсации пострадавший может рассчитывать только по решению суда. Наниматель не имеет право самостоятельно выплачивать компенсацию, связанную с моральным вредом.

В том случае, когда для восстановления здоровья Работнику требуется длительный период времени, либо он получил в результат производственной травмы инвалидность, то выплаты будут производиться из средств Фонда социального страхования. При указанных обстоятельствах потребуется направить письменное заявление в указанный Фонд. Помимо самого заявления, к нему необходимо приложить:

  1. акт о несчастном случае. Документ составляется Нанимателем;
  2. заключение медицинской комиссии;
  3. копию трудовой книжки (в случае, когда между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, его копию);
  4. справку о заработной плате.

Выплаты по страховке могут производиться ежемесячно, а могут быть перечислены единовременным платежом.

Компенсация морального вреда

Немалое количество наших соотечественников интересует вопрос, непосредственно связанный с получением компенсации морального вреда при получении производственной травмы.

Сразу же отметим, что да, Работник наделяется правом обращения в суд за компенсацией морального вреда. Но, как говорилось выше, такая компенсация возможно только по решению суда. Истцу потребуется доказать в ходе судебного разбирательства, что в результате травмы он перенес не только физические, но и душевные страдания.

Читайте так же:  Кто накладывает дисциплинарную ответственность

Для получения такого вида компенсации потребуется подать в суд исковое заявление. Но не забываем и о государственной пошлине, которая уплачивается в обязательном порядке при подаче иска по данной категории дел. В том случае, когда в суде будут установлены основания, что Работник имеет право на возмещение морального вреда, то в обязательном порядке устанавливается причинение травмы с виной Нанимателя. Если вина не усматривается (работник не соблюдал технику безопасности и т.д.), то и о моральном вреде говорить не стоит. Из этого правила есть исключение. В обязательном порядке подлежит взысканию моральный вред, в независимости от вины Работодателя, если он был причинен источником повышенной опасности. Конкретной суммы морального вреда законодателем не установлено. В каждом конкретном случае, пострадавший сам определяет ее.

Вы столкнулись с проблемой выплат по производственной травме и хотите получить компенсацию за моральный вред? Обращайтесь в нашу компанию. Наши юристы в полном объеме, во всех инстанциях будут отстаивать Ваши интересы и сделают все возможное, чтобы клиент получил все причитающиеся ему выплаты в полном объеме.

Источник: http://pravbiz.ru/uridicheskie-uslugi/trudovye-spory/vyplaty-po-proizvodstvennoj-travme-kompensatsiya-moralnogo-vreda/

Работник отсудил 300 000 рублей компенсации морального вреда за тяжелую травму на производстве

Железногорский городской суд обязал федеральное строительное предприятие возместить моральный вред работнику за полученную на производстве травму глаза.

Истец, который с 2010 года трудился на заводе железобетонных изделий филиала ФГПУ «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», осенью 2011 года получил тяжелую травму на производстве. В процессе ремонта приводной тележки в глаз мужчине, который не применял защитные очки, отскочила мелкая металлическая частица. После удаления инородного тела зрение работника стало стремительно ухудшаться, он ослеп на один глаз, а увечье послужило основанием для увольнения. Поэтому мужчина обратился в суд к предприятию с требованием компенсировать ему моральный вред.

Отметим, что по факту несчастного случая работодатель организовал расследование причин случившегося. «В соответствии с актом, несчастный случай стал следствием неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в необеспечении работников необходимым специализированным инструментом для выполнения ремонта самоходной тележки, а также в нарушении механиком цеха требований должностной инструкции по выдаче работникам индивидуальных средств защиты», — говорится в материалах дела.

Суд пришел к выводу, что несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда. В пользу работника было взыскано 300 тысяч рублей.

Ответчик обжаловал судебное решение, посчитав завышенным размер компенсации и ссылаясь на отсутствие доказательств перенесенных истцом страданий. Но Красноярский краевой суд признал доводы жалобы несостоятельными. Суд второй инстанции указал, что в действиях истца отсутствовала грубая неосторожность, которая в соответствии со статьей 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Напротив ответчик не представил доказательств, что перед началом выполнения работ истец был обеспечен защитными очками и не использовал их по собственной небрежности. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://krasn.pravo.ru/list/view/37679/

Возмещение морального вреда в связи с производственной травмой

«БЕЖАЛ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – ГИПС»: К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ТРАВМОЙ ПО ВИНЕ РАБОТОДАТЕЛЯ

Каждый из нас, так или иначе, боится на работе за свою жизнь. Кто-то вывихивает челюсть при очередном зевке, кто-то растягивает поясницу, протягивая руку к кулеру, а кто-то и вовсе становится ветераном офисных боевых действий, раня пальцы об острые, как нож, края бумаги. Но не каждый из закаленных офисными буднями знает, что существуют травмы, за которые они могут потребовать с работодателя компенсировать причиненный им моральный вред. Конечно, проколотые степлером пальцы к этой категории не относятся, однако в других случаях такое требование будет полностью правомерным.

Так когда же можно требовать возмещения морального вреда при производственной травме? Что вообще считать производственной травмой? Презюмируется ли вина работодателя при травме работника?

Если вы на практике столкнулись с ситуацией, когда на работе вами была получена производственная травма, а работодатель не спешит раскаиваться и платить, первое, что можно посоветовать – это обратиться к грамотным юристам , которые не только подскажут, как вам действовать дальше, но и окажут помощь во всех дальнейших процедура, вплоть до исполнения вынесенного судом решения. Эта статья, во многом, ответит на вопросы, мучающие людей, попавших в такую ситуацию, однако она затрагивает самые общие аспекты, а потому не сможет дать исчерпывающие ответы на все возможные ситуации.

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД И В КАКИХ СЛУЧАЯХ РАБОТНИК ИМЕЕТ ПРАВО НА ЕГО ВОЗМЕЩЕНИЕ

Понятие морального вреда закреплено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 и под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, как указывается ниже, моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причинением ущерба, иным повреждением здоровья.

Необходимо понимать: право на жизнь и здоровье – это права, гарантированные каждому Конституцией, а потому каждый работник, получивший на производстве травму, имеет право на возмещение морального вреда. В том числе, на это указывает и Трудовой кодекс, закрепивший в статье 22 обязанность работодателя возмещать причиненный работнику на производстве вред, а также выплачивать компенсацию морального вреда в случаях, установленных Кодексом.

КАК УСТАНОВИТЬ ФАКТ ВИНОВНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И НА ЧТО ЭТО ВЛИЯЕТ

Виновность работодателя – один из самых остро стоящих вопросов в этой теме. Как следует из положений закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», причинитель вреда обязан компенсировать пострадавшему моральный вред. При этом Трудовой кодекс, помимо прочего, устанавливает, что моральный вред, который был причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в размере, установленном в соглашении между сторонами, а в отсутствии такого соглашения или при наличии спора, размер устанавливается судом, при этом размер возможного имущественного ущерба не будет играть никакой роли.

Читайте так же:  Отсутствие охраны труда на предприятии

Таким образом, в случае, если вина работодателя будет доказана, работник имеет право претендовать на компенсацию морального вреда. При этом такая вина может быть выражена в различном виде.

Так, в деле, рассмотренном 27.10.2016 г Фокинским городским судом г №2-678/2016 г, вина работодателя состояла в том, что им вовремя не была проведена специальная оценка условий труда, что напрямую не позволило работодателю выполнить основную функцию – обеспечить работникам безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника . Требования истца о компенсации морального вреда были удовлетворены, а ответчик был признан виновным.

Как усматривается из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда от №1 от 26.02.2010, возмещение морального вреда без вины работодателя возможно только в том случае, если травма была причинена источником повышенной опасности. Во всех остальных случаях именно вина работодателя является основным условием, позволяющим работнику требовать с него компенсации морального вреда.

Требовать компенсации морального вреда возможно и тогда, когда работник не выжил вследствии причиненной производственной травмы. Так, в деле № 2-1529/2017, рассмотренном 23.08.2017 г Хабаровским районным судом, истец, действующая в интересах несовершеннолетней – дочери погибшего работника, — требовала компенсации морального вреда. Суд встал на сторону истца и помимо единоразового возмещения суммы морального вреда обязал ответчика ежемесячно выплачивать в твердой денежной сумме с необходимой индексацией денежного пособие вплоть до совершеннолетия девочки.

ИДЕМ В СУД: КАКИЕ НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ И КАК ДОКАЗАТЬ НАЛИЧИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Для начала следует обговорить, что суды едины по вопросу о том, когда моральный вред в принципе наличествует. Так, при определении размера компенсации морального вреда, суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также влияет степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельства каждого дела. Размер возмещения вреда может быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Вина потерпевшего устанавливается в определенном проценте. Грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного его здоровью вреда, это возможно только в случае умысла потерпевшего, а простая неосторожность не учитывается и, соответственно, не влияет на размер возмещения.

Отсюда становится очевидно, что даже если присутствует ваша вина, выраженная в форме неосторожности, это не исключает обязанности работодателя возместить причиненные вам моральные страдания.

Производственные травмы – это форс-мажор, который, к сожалению, часто случается на производстве. Помните – если с вами случилась подобное, вы в ста процентах случаев имеете право на компенсацию морального вреда. Установление размера компенсации зависит от того, какая по степени тяжести была получена травма, а также от множества других факторов. Именно поэтому при возникновении подобной ситуации самым верным решением будет обратиться к профессионалам, которые смогут оказать квалифицированную помощь

Юридическое агентство «ДФ» 17 лет находится на рынке юридических услуг. Наши специалисты окажут профессиональное содействие при составлении искового заявления, подготовят все необходимые документы и доказательства, оценят риски и представят интересы клиента в суде.

Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 363 03 98

Источник: http://osincev.org/services/Spori_iz_prichineniya_vreda/vozmeshchenie-moralnogo-vreda-v-svyazi-s-proizvodstvennoy-travmoy-po-vine-rabotodatelya-/

Компенсация морального вреда за производственную травму

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Дубовка Волгоградской области

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Калинина С.С. при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгокартон» о компенсации морального вреда

В судебном заседании истец К.М., его представитель Степанов Вадим Игоревич, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика — ООО «Волгокартон», Е.В., действующая в процессе на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не отрицая факта несчастного случая с К.М. на производстве, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей необоснованно завышенным. Полага наличие в действиях работника К.М. грубую неосторожность (состояние опьянения), просила снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования К.М. к ООО «Волгокартон» о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Ст. 184 ТК РФ предусматривает ри повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125 ФЗ (ред. от 05.04.2013 г) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и определяется порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника ри исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г №125 ФЗ (ред. от 05.04.2013 г) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Читайте так же:  Алименты по месту жительства истца

Как установлено судом, К.М. работал машинистом гофроагрегата на предприятии ООО «Волгокартон».

01 декабря 2012 года на основании приказа директора предприятия от 29 ноября 2012 г №119 «О привлечении к работе в выходные дни», после определения производственного задания, приступили к работе.

Около 11-00 часов, при смывании клея при помощи шланга с гофропресса, произошел захват правой руки и зажаьте между валами.

На карете скорой помощи истец досталвен в ЦРБ г. Дубовка, далее был переведен в 25-ю больницу в ожоговое отделение.

В результате полученной травмы ему ампутировали четыре пальца на правой руке, делали операцию по пересадке кожи.

В соответствии с актом о несчатном случае на производстве №2 от 28 января 2013 г причинами, вызвавшими несастный случай названы «отсутствие технических регламентов в нарушение п. 7.4 ПОТ РО 00 97», отсутствие предохранительных приспособлений в нарушение п. 14.32.15.82 ПОТ РО 00-97, «допуск к самостоятельной работе без проведения обучения в нарушение ст. 212 ТК РФ, ПОТ РО 00-97, ГОСТа 12.0.004-90».

В качестве лиц допустивших нарушение указаны директор предприятия — Иванов М.В. и работодатель ООО «Волгокартон». Таким образом, несчастный случай произошел по вине работодателя. При этом факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено. В настоящее время, в связи с производственной травмой, после освидетельствования, установлена утрата трудоспособности 40%, что подтверждается выпиской из акта №644 освидетельствования от 16 мая 2013 г. и инвалидноть третьей группы на основании справки МСЭ-2011 №. от 26 аперял 2013 г.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при расследовании причин несчастного случая на производстве, вины работника К.М. в нарушении техники безопасности установлено не было, травма К.М. причинена в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, по вине работодателя, суд находит исковые требования К.М. к ООО «Волгокартон» о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы сторон о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, согласно ст. 1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренные настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая характер причиненных потерпевшему К.М. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить исковые требования К.М. к ООО «Волгокартон» о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований, превышающих сумму 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск К.М. к ООО «Волгокартон» о компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.М. с ООО «Волгокартон» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.М. к ООО «Волгокартон» о компенсации морального вреда в части превышающей 300 000 рублей — отказать.

Взыскать с ООО «Волгокартон» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/77777777713987/

Производственная травма моральный вред решение суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here