Налоговая наложила арест на проданное имущество

Полные ответы на все вопросы на тему: "Налоговая наложила арест на проданное имущество". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Имущество в залоге: арест невозможен

Нет, имущество, которое находится в залоге, не может быть арестовано налоговыми органами. Объясним подробнее.

По общему правилу после вынесения решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководство инспекции вправе принять обеспечительные меры. В их число входит и запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (п. 10 ст. 101 НК РФ). А как быть в ситуации, когда имущество, на которое налоговики хотят наложить арест, уже находится в залоге?

Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355. По мнению налоговиков, НК РФ не предусмат­ривает каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог). Поэтому принятие таких мер по имуществу, которое уже находится в залоге, не нарушает прав как организации, так и залогодержателя. В подтверждение такой позиции специалисты ФНС России привели и судебную практику (постановления ФАС Уральского округа от 22.05.2012 № А50-15031/2011 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Северо-Западного округа от 06.09.2010 № А13-15752/2009).

Однако в письме от ФНС России изменила свой подход к данной проблеме. Более того, она отозвала вышеназванные разъяснения. Теперь налоговые органы считают, что запрет на отчуждение имущества, которое уже находится в залоге, нарушает права залогодержателя. Третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущество на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества не будет отвечать в полной мере целям п. 10 ст. 101 НК РФ.

Интересен тот факт, что и новую позицию налоговики подкрепили судебной практикой. В качестве примера они привели постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 № А07-17484/10. В нем ар­битры пришли к выводу, что запрет на отчуждение имущества, находящегося в залоге у банка, нарушает права последнего. Аналогичные решения содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2014 № А44-5100/2012, Западно-Сибирского округа от 17.03.2014 № А81-561/2013 и др.

Но это еще не все. Признавая тот факт, что арест заложенного имущества нарушит права залогодержателя, налоговые органы все же допускают возможность принятия обеспечительных мер в отношении такого имущества. Оно может быть указано в решении о принятии обес­печительных мер, если это единственная возможность исполнить решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности (то есть в том случае, когда у организации нет денежных средств на расчетных счетах и отсутствует какое-либо имущество, не обремененное залогом).

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/259534/

Инспекция наложила арест на имущество, что делать?

Налогоплательщик имеет право подать жалобу на назначение ареста сначала в налоговую, потом в суд.

Налоговый кодекс не обязует соблюдать досудебный порядок, если дело касается подачи жалобы на арест имущества. Но иногда бывает так, что такие действия необходимы для предоставления иска в суд. Например, фирма пыталась оформить возврат переплаты по налогу за землю. Налоговая инспекция отказала в таком действии. Из-за сложившейся переплаты фирма приняла решение не оплачивать налог за некий период. Налоговая инспекция принимала меры по взысканию и дошла до осуществления принудительной оплаты — ареста имущества. Фирма обратилась в суд с иском. Но суд принял решение в сторону налоговой. Он основывался на п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 No 57. Дело в том, что иск связанный с переплатой на земельные налоги требует досудебного порядка. Компания должна была обратиться с жалобой сначала в ФНС и после этого в судебный орган. Так как такого не было произведено, судебный орган оставил исковое заявление без движения по Постановлению Третьего ААС от 04.04.17 No А33-28157/2015.

Для того, чтобы не было подобных неприятных ситуаций лучше всего обжаловать арест изначально с помощью подачи жалобы в налоговую инспекцию. По п. 6 ст. 140 НК РФ ФНС рассматривает подобные жалобы в течении 15-ти дней. При этом срок имеют право продлить еще на 15 дней, и добавить три дня на то, чтобы вручить принятое решение. Это означает, что досудебный порядок не займет много времени, максимум один месяц.

Налогоплательщик может доказать, что арест принес юридическому лицу значительный ущерб в отношение его деятельности.

Запрет налоговой инстанцией на отчуждение личного имущества фирмы в любом случае будет мешать ей осуществлять свою привычную деятельность. Но то, что такое на самом деле происходит, никак не сможет повлиять на судебное решение. В доказательство компания может предоставить судебному органу договора, которые оформлены с контрагентами, и общие трудовые документы. Суд высказал свое мнение о том, что данные документы не считаются доказательством, ввиду того, что по данным договорам не существует убеждения понесенных расходов. А трудовые документы никак не могут доказывать число сотрудников на тот момент, когда было подано заявление в суд. Данный пример описан в Постановление Седьмого ААС от 04.07.16 No 07АП-4916/2016.

Чтобы арест был снят, необходимо предоставить суду намного больше фактов и доказательств, которые смогут доказать факт причинения ущерба фирме. Например, фирма не может произвести товар по договору, а вследствие чего получит штрафные санкции. Либо то, что компания не в состоянии оплатить всем сотрудникам заработную плату, вследствие чего будет обязана уплатить простой.

Всё, что предоставляется в суде в виде таких доказательств должно нести в себе: четкую сумму ущерба, неподвижную аргументацию на тот момент, когда подаётся иск. Если взять пример с трудовыми договорами. Суд не принял такое в качество доказательства, ввиду того, что сотрудники могли уволиться с фирмы еще до того, как было подано заявление в суд. В таких случаях компания должна предоставить следующий список документов.

1. Выписка расписания.
2. Справку о том, сколько в месяц составляет фонд оплаты труда.
3. Выписку из одного трудового договора, в которой прописывается, что обязана делать компания в то время, как не вовремя выплачивает заработную плату, при этом указано в какой сумме выплачивается простой.
4. Справку от бухгалтера с суммой ущерба, который принес арест имущества.

Но стоит учитывать, что судьи не любят выносить вердикты о том, что налоговая инспекция своими действиями принесла ущерб компании. Существует одно дело, где налоговая инспекция арестовала шестьдесят тонн картофеля. После этого урожай испортился и его пришлось подвергнуть утилизации. Компания воспользовалась правом обратиться в судебный орган за порчу имущества. На что инстанция не смогла найти взаимосвязи между арестом и ущербом, причиненный имуществу. Арест был назначен частичным. Это означает, что компания имела право распоряжаться этим картофелем с разрешения проверяющих. За все прошедшее время, фирма не обратилась к инспекторам с просьбой о том, чтобы реализовать данный картофель. По Постановлению Девятнадцатого ААС от 29.07.11 No А36-550/2011 компания не приняла никаких мер, чтобы предотвратить понесения убытков.

Читайте так же:  Увольнение пенсионера документы в пенсионный фонд

Необходимо проверить каким образом налоговая инспекция может подтвердить попытки действий по скрытию имущества.

Арест предотвращает попытки вывести имущество из компании. Но при этом налоговая инспекция обязана представить доказательства о том, что фирма действительно собирается заняться выводом. Таким образом, инспектора должны в документе указать не только тот факт, что компания собирается совершить вывод, но и какие действия при этом она будет совершать. По Постановлению Восемнадцатого ААС от 18.04.12 No 18АП-2358/2012 если такие доказательства не предъявляются, то арест не может быть осуществлен.

Существует дело, в котором налоговая инспекция настаивала на аресте ввиду следующих причин. Налоговую задолженность компания не погашала, при этом денежные средства у нее были в наличие. При этом фирма продала действующий газопровод, а также изменила юридический адрес. На прошлом месте производства остались трудиться большая часть сотрудников. Данные действия были приняты налоговой инстанцией, как попытка «спрятать» имущество фирмы. Но по Постановлению ФАС Центрального округа от 26.08.11 No А35-9800/2010 такие аргументы не смогли повлиять на дело, так как судебный орган не принял их в качестве доказательств.

Если взять другой пример. В данном деле индивидуальный предприниматель подписал договор купли-продажи на жилое помещение на предварительной основе. Налоговая инспекция приняла решение, что такое действие было осуществлено как попытка «спрятать» имущество. Но по Постановлению Одиннадцатого ААС от 08.08.12 No А55-9647/2012 суд опять же не учел такие доказательства по делу, потому что основного договора не существует и он не был подписан.

Аргументы, которые по Постановлению от 05.07.16 No А74-11413/2015 убедили суд в том, что арест был осуществлен обосновано:
1. Компания произвела действия по разделению бизнеса для того, чтобы перевести их в упрощенку и не платить налоги на имущество.
2. Компания не имеет в имуществе ТС, поэтому она использует активы, которые арендует у дружественных организаций.
3. При выездной проверке выяснилось, что долг по налогам превышает пятьдесят процентов от стоимости всего имущества фирмы.

Если компания осуществит продажу имущества, которая находится в залоге или под арестом, то на саму компанию будет наложен штраф в размере тридцати тысяч рублей. Такой закон прописан в ст. 125 НК РФ. По Постановлению Восьмого ААС от 23.06.15 No 08АП-3114/2015 применение штрафных санкции за продажу имущества возможно только после того, как вышло решение по применению ареста или залога. До такого решения штрафы считаются незаконными.

Необходимо оспаривать арест того имущества, который и без того числится в залоге.

Налоговый кодекс, конечно, не содержит пункта о том, что нельзя осуществлять принудительный вид оплаты в виде ареста на имущество, которое был заложен. По Постановлению Второго ААС от 12.05.11 No А82-13001/2010 такая ситуация может обернуться в то, что залог может быть снят раньше, чем арест. Либо наоборот. Поэтому в некоторых ситуациях судебный орган не считает подобное деяние противозаконным.

Источник: http://www.oktavian.org/inspekciya-nalozhila-arest-na-imushhestvo-chto-delat/

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом в соответствии с буквальным изложением нормы ч. 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установленные в ходе основного исполнительного производства ограничения сохраняются судебным приставом в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства, предусмотренного ч. 7 ст. 47 указанного Закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав — исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, но обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.

Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В абзаце 3 п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2018 № Ф05-5392/2018 по делу № А40-157889/2017).

Представляется, что в вашем случае можно говорить о несоразмерности ареста размеру задолженности по выплате исполнительского сбора. Изначально арест имущества обеспечивал большую сумму долга. Разница между суммой долга в рамках первого и второго исполнительного производства, очевидно, является существенной. При этом ваши интересы, безусловно, пострадали от бездействия пристава.

Таким образом, можно заключить, что у вас достаточно хорошие шансы на то, чтобы оспорить решение пристава и добиться снятия ареста.

По поводу возможности взыскания с приставов убытков необходимо отметить следующее.

Согласно п. 80 постановления Пленума ВС РФ № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Читайте так же:  Откосил от армии по психиатрии последствия

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума ВС РФ № 50). При этом в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется, и т.п.). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 84 постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, вы можете рассчитывать и на возмещение вам вреда, вызванного бездействием судебного пристава. Вам следует доказать наличие причинно-следственной связи между его бездействием и возникшими у вас убытками, если они были.

Например, в одном деле суд удовлетворил требование должника о взыскании с РФ убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в ситуации, когда ввиду наложения ареста на нежилое здание не был заключен договор купли-продажи здания, в связи с чем должник (имущество которого было арестовано) уплатил покупателю двойную сумму задатка (см. постановление АС Уральского округа от 10.02.2015 № Ф09-9540/14 по делу № А50-6295/2014).

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/374620/

Если имущество обвиняемого или подозреваемого оформлено на других лиц, суд все равно может наложить на него арест

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики об аресте имущества в рамках уголовного дела. Помимо прочего он указал, что суд может удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого, если доказано, что оно находится или оформлено на третьих лиц. А стоимость арестованного имущества не должна превышать размер максимального штрафа за преступление, в котором лицо подозревается или обвиняется.

Президиум ВС РФ утвердил 27.03.2019 Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В нем содержатся разъяснения о том, в каких случаях суды должны удовлетворять ходатайства об аресте имущества в рамках уголовных дел.

В уголовном производстве арест имущества применяется для обеспечения исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому лицу. При наложении ареста собственник или владелец имущества не сможет им распоряжаться, а в некоторых случаях — и пользоваться. ВС РФ отметил, что чаще всего ходатайства о наложении ареста на имущество следователи подают по коррупционным делам.

Арест имущества, которое находится у третьих лиц

ВС РФ разъяснил, что для ареста имущества оно не обязательно должно находиться у собственника. Бывают ситуации, когда имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (о конфискации). В таких ситуациях суды дают разрешение на арест имущества.

Например, одного гражданина обвинили в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Следователь подал ходатайство о наложении ареста на гостиницу, которая принадлежала на праве собственности ООО. Учредителями этого ООО были близкие родственники обвиняемого. Суд установил, что фактически объект недвижимости приобрел обвиняемый, причем на доходы от преступной деятельности. В целях сокрытия источников дохода он оформил гостиницу на третьих лиц. Поэтому суд наложил арест на это имущество (постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.11.2017).

Cоразмерность стоимости арестованного имущества наказанию

Суды признают ходатайства об аресте имущества обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. То есть стоимость имущества для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, а арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Например, следователь ходатайствовал о наложении ареста на автомобиль обвиняемого в служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Стоимость автомобиля составляла 1 706 000 руб., а максимально возможный штраф за преступление — 500 000 руб. Поскольку стоимость имущества существенно превышала размер возможного штрафа, суд отказал в удовлетворении ходатайства об аресте имущества (постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 17.08.2017).

Арест имущества для обеспечения гражданского иска

Органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество. Например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий. Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

Имущество, на которое нельзя обращать взыскание, не арестуют

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ нельзя обратить взыскание. При рассмотрении ходатайства о наложении ареста суды должны проверить, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ. Например, является ли квартира для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/397501/

Операции с арестованным имуществом. Ответственность за нарушения налогового законодательства

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что арест является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 125 НК РФ.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества; поручительством; пеней; приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество; банковской гарантией. Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Арест имущества налогоплательщика может применяться лишь с санкции прокурора и осуществляется налоговым или таможенным органом путем принятия соответствующего постановления, подписанного руководителем (заместителем) этого органа. При этом арест имущества налогоплательщика может быть произведен в случае, когда у налоговых или таможенных органов имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик может скрыться либо скрыть свое имущество с тем, чтобы избежать уплаты имеющихся недоимки, пени и штрафов (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.10.07 г. № Ф08-6766/2007–2520А).

Согласно п. 2 ст. 77 НК РФ арест имущества может быть полным или частичным.

Полным арестом имущества признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование им осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Читайте так же:  Срок исполнения дисциплинарного взыскания

Для того чтобы обеспечить исполнение обязанности по уплате налога за счет имущества, налоговый орган вправе наложить арест на имущество организации не ранее вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах (электронных денежных средств) согласно ст. 46 НК РФ. Решение об аресте может быть принято, если у организации отсутствуют средства на счетах, этих сумм недостаточно либо инспекция не располагает информацией о счетах компании, реквизитах корпоративного электронного средства платежа (п. 3 ст. 77 НК РФ).

Порядок проведения ареста

Решение о наложении ареста на имущество организации оформляется руководителем налогового органа в виде постановления о наложении ареста, утвержденного приказом ФНС России от 3.10.12 г. № ММВ-7-8/[email protected] (далее — Приказ № ММВ-7-8/[email protected]). Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия (п. 9 ст. 77 НК РФ).

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества (приложение № 10 к Приказу № ММВ-7-8/[email protected]). В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности — их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю). В случае нахождения имущества, подлежащего аресту, не в одном месте допускается составление нескольких протоколов об аресте. В протоколе должна быть отражена информация о предупреждении налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента об ответственности за несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом.

В п. 12 ст. 77 НК РФ установлено, что отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускаются.

Порядок проведения ареста имущества предусматривает обязательное наличие понятых, а также представителей налогоплательщика — законных (например, руководителя) и (или) уполномоченных (имеющих доверенность). Также при аресте имущества по инициативе налогового или таможенного органа может присутствовать специалист (например, оценщик). Всем присутствующим разъясняются их права и обязанности.

Нарушение данных требований является основанием для признания произведенного ареста незаконным. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 6.04.04 г. № А55-7575/03–5 признал незаконным арест имущества налоговым органом, поскольку он был произведен без участия понятых и без санкции прокурора.

Штраф за нарушение НК РФ

В п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В заключение рассмотрим примеры из судебной практики. Так, в постановлениях ФАС Уральского округа от 12.10.04 г. № Ф09-4378/04-АК и от 14.12.04 г. № Ф09-5333/04-АК разъясняется, что передача налогоплательщиком арестованного имущества в уставный капитал дочерней организации без разрешения налогового органа образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 125 НК РФ.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/457281/

Арест имущества организации за неуплату налогов

Налоговая проверка выявила на моей фирме недоимку по некоторым видам налога. В связи с этим всё имущество, принадлежащее фирме, было арестовано. Считается ли такой арест законным и как его снять?

Ответ: Арест имущества, как обеспечительная мера в сфере налогообложения, регулируется ст.77 Налогового Кодекса РФ. Данная норма дает налоговым органам право арестовать имущество должника в качестве меры, обеспечивающей погашение налоговой задолженности. Арест налагается лишь на ту часть имущества, чья стоимость эквивалентна размеру задолженности.

Ограничение права собственности за неуплату налогов носит временный характер. Данная мера касается всего движимого и недвижимого имущества юридического лица и допускается исключительно с санкции прокурора. Для ее применения необходимо наличие двух условий:

  • факт неуплаты налогов хозяйствующим субъектом;
  • обоснованные предположения о том, что субъект принимает меры к сокрытию дохода или имущества.

Арестованное имущество передается его собственнику на ответственное хранение.

Закон предусматривает два варианта ареста:

  • полный – предполагает, что собственник лишается права распоряжаться имуществом, а пользоваться им может лишь с согласия налогового органа;
  • частичный – когда собственник вправе распоряжаться частью имущества, но для этого требуется согласие налогового органа.

Как происходит арест имущества налоговым органом

Поводы для ареста, как правило, выявляются в ходе налоговой проверки. После нее уполномоченное лицо выносит постановление о наложении ареста на имущество юридического лица. В нем указываются реквизиты должника, размер недоимки, форма ограничения права, перечень предметов, подлежащих аресту. Постановление подписывается вынесшим его лицом и заверяется гербовой печатью.

Следующим шагом является получение санкции прокурора, после которой постановление направляется для исполнения в Службу судебных приставов.

Арест производится исключительно в рабочее время, в присутствии двух понятых и руководителя предприятия. Пристав-исполнитель составляет акт описи имущества и протокол ареста, которые подписывают все присутствующие стороны. Если кто-либо из отказывается от подписи, об этом делается соответствующая пометка в документах.

Как снять арест

Снять правовые ограничения с имущества возможно лишь одним способом – выплатить государству все имеющиеся долги.

Видео (кликните для воспроизведения).

После того, как собственник предъявит судебному приставу документы, подтверждающие поступление средств в бюджет, он принимает решение об освобождении имущества от ареста и выносит соответствующее постановление.

67 юристов в нашем
постоянном штате

295 консультаций оказано
за последний месяц

Источник: http://legalfaq.ru/grazhdanskoe-pravo/raznye-korporativnye-voprosy/arest-imushhestva-organizacii-za-neuplatu-nalogov

Налоговики все чаще арестовывают имущество компании: как им помешать

Налоговики нередко используют такой инструмент как арест имущества в качестве эффективного способа принуждения налогоплательщика к исполнению своих обязательств. Но такая мера вполне способна парализовать бизнес или даже привести к его краху. Можно ли не дать налоговикам арестовать имущество компании? Если да, то как это сделать?

Характерные черты ареста имущества компании

Арест имущества организаций имеет отличительные характерные черты:

1. Аресту подлежит либо все имущество компании вообще, либо только его часть. Главное правило такое: указанная процедура применяется исключительно в отношении такого объема имущества, которого будет достаточно (необходимо) для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

2. Для ареста имущества требуется санкция прокурора. Закон дает ему сутки на размышление и изучение представленных органами ФНС материалов, после чего он должен либо санкционировать арест, либо дать мотивированный отказ (Приказ Генпрокуратуры РФ №122 от 22.03.2010 г.).

3. Процедура ареста имущества организации строго определена:

  • перед ее началом должностные лица обязаны предъявить служебные удостоверения, а также документы-основания ареста с санкцией прокурора;
  • присутствие понятых – обязательно, присутствие представителя организации – по его желанию, отказать в котором ему не имеют право, при этом всем присутствующим лицам разъясняются их права и обязанности;
  • при производстве ограничения на пользовании имуществом составляется протокол, а также опись арестовываемого имущества, при этом каждый изымаемый предмет предъявляется понятым и представителю.
Читайте так же:  Дополнительный отпуск сотрудникам

4. Место, в котором будет храниться арестованное имущество, изначально определяется в постановлении.

5. Принимать решение об аресте правомочен только руководитель органа ФНС (его заместитель).

6. Как только должник исполнит свои обязательства – арест отменяется.

Каких оснований для такой меры достаточно?

  1. В положенные сроки организация не исполнила свои налоговые обязательства.
  2. Представители ФНС полагают, что компания собирается предпринять меры для сокрытия своего имущества. При этом отсутствие доказательств, подкрепляющих данные подозрения, может стать поводом для отмены наложенного ограничения (Постановление 11-го ААС от 08.08.2012 г. по делу № А55-9647/2012).

Обратите внимание: ч.1 ст. 77 НК РФ сформулирована таким образом, что между вышеназванными основаниями стоит союз «и». Это означает, для ареста имущества налогоплательщика (в том числе и организации) должно быть одновременное наличие сразу обоих этих условий. В противном случае наложенное ограничение может быть признано недействительным (Постановление ФАС УО от 02.07.2009 г. № Ф09-4454/09-С2).

  1. Аресту ареста должно предшествовать решение органов ФНС о взыскании недоимок за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах фирмы в банках и за счет ее электронных денег.
  2. На этих счетах денег у организации нет совсем или их недостаточно для обеспечения исполнения налоговых обязательств, либо налоговикам неизвестно о счетах такого налогоплательщика.

Условия должны соблюдаться одновременно.

Как избежать ареста?

Временное ограничение права собственности снимается, когда:

  1. Долги и недоимки по налогам погашены.
  2. Суд признает компанию-должника банкротом и открывает конкурсное производство (ч. 1 ст. 126 ФЗ №127 «О банкротстве»).
  3. Арест на это же имущество наложен приставами. В этом случае их решение перед налоговиками находится в приоритете (п.2.1.1 Соглашения ФССП и ФНС России «О порядке взаимодействия территориальных органов…»).
  4. Органы ФНС и компания-должник заключили договор о залоге. Причем в качестве такового может выступать тоже самое имущество, которое было арестовано. Но в данном случае им уже можно пользоваться, чего нельзя делать при аресте. Принимать решение о возможности замены ареста залогом- право, а не обязанность налоговиков.
  5. Наложенный органами ФНС арест обжалован в судебном порядке. Об этом более подробно будет описано ниже.

Как добиться снятия ограничения через суд?

  1. В решении о наложении ареста обозначено только одно основание вместо двух. Об обязательности одновременного и наличия, и указания налоговиками двух факторов было рассказано выше.
  2. Арест имущества не должен привести к парализации деятельности компании, т.к. в конечном итоге нарушается право его работников на труд и получение зарплаты (Письмо Генпрокуратуры РФ №40-09-2017 от 06.07.2017 г.)
  3. Не все арестованное имущество указанно в постановлении.
  4. Нет отметки о виде ареста (полный он или частичный).
  5. Нарушена процедура производства временного ограничения пользования (нет понятых, налоговики не предъявили служебные удостоверения, протокол составлен с нарушениями и т.п.).
  6. Арестованное имущество (его общая оценочная стоимость) превышает размер невыполненных налоговых обязательств — налоговых соборов и пени вместе взятых (Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2014 г. №Ф09-5133/04АК).

Как видно, при грамотном подходе добиться решения о наложении ареста вполне реально.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/476623/

Арест имущества

Наложение ареста на имущество — мера госпринуждения, которая применяется без учета вины налогоплательщика (нарушителя).

Понятие ареста имущества

Смысл ареста имущества, используемый в налоговых отношениях, заключается в выполнении совокупности действий налоговыми и другими компетентными органами, ограничивающих имущественные права на принадлежащее должнику-налогоплательщику имущество.

Понятие ареста устанавливают положения ст. 77 НК РФ. Одним из немаловажных моментов является отсутствие полномочий у налоговой арестовывать имущество физических лиц. П. 4 ст. 77 НК РФ предусмотрена возможность наложения ареста, и на имущество налогоплательщика целиком и на какую-то его часть.

Согласно положениям п. 5 данной статьи, арестовать может только то имущество, которое обеспечит исполнение обязанности, связанной с уплатой налогов.

Виды ареста имущества

Существующие налоговые отношения предусматривают определенный порядок наложения ареста на имущество, установленный ст. 77 НК РФ, а также другими нормами налогового права (гл. 8 НК РФ), касаемо принудительного исполнения обязанности относительно уплаты налогов.

Начиная с момента ареста имущества, его собственники ограничены в правах на него, и в этом ракурсе объем таких ограничений определяет и права собственника, которые он может осуществлять после ареста и которые напрямую зависит от вида ареста.

Положения статьи 77 устанавливают правовую возможность применять два вида ареста:

В первом случае при осуществлении ареста налогоплательщик (собственник) ограничен в распоряжении арестованным имуществом, при этом владеть и пользоваться им под контролем и с разрешения уполномоченного (таможенного, налогового) органа собственник может.

К примеру, частичный арест недвижимого имущества дает право его собственнику владеть, распоряжаться и пользоваться им в полном объеме, но при этом необходимо получать разрешение налогового органа, под контролем которого вышеуказанные действия могут проводиться.

Налоговый кодекс не содержит такого понятия, как режим ареста, которым является совокупность каких-либо средств мероприятий и правил, применяющихся для достижения необходимого результата.

Режим ареста в налоговом праве является особым порядком, по которому осуществляются права на имущество налогоплательщиком – его собственником, в том числе и третьими лицами. Несоблюдение установленного режима ареста предусматривает за это ответственность нарушителя (ст. 125 НК РФ).

Условия наложения ареста на имущество

Налоговое законодательство, как непременное условие принятия законного и обоснованного решения об аресте, устанавливает два обстоятельства. Их существование должно быть одновременным.

1. Неисполнение налогоплательщиком своих обязанностей, касаемо уплаты налогов с соблюдением установленных сроков. Небольшое несоответствие в точности формулировки состоит в определении условий, которые касаются понимания нарушения срока уплата налогов.

При таких обстоятельствах любое отклонение от срока позволяет считать условия ареста свершенными. Хотя акцент в данном случае, исходя из понимания норм налогового законодательства, не делается на наличие недоимки по налогам, а не, к примеру, касаемо наличия задолженности (по выплате пени), при котором арест наложен быть не может.

Кроме этого может быть арестовано только то имущество, которое покрывает размер недоимки, не учитывая при этом пеню.

2. Вторым условием является наличие у уполномоченных органов достаточных оснований для того чтобы полагать, что обязанное лицо уклоняется от уплаты налогов и предпринимает меры для сокрытия своего имущества (ч. 2 п. 1 ст. 77 НК РФ).

Однако налоговое законодательство не прописывает точного определения достаточности таких оснований. Это означает, что налоговый орган может наложить арест на имущество, принадлежащее недоимщику, по своему внутреннему убеждению, поскольку правовых ориентиров налоговые нормы для установления вышеуказанных оснований не содержат.

Такая норма статья 77 НК РФ исключает не ясность и не двусмысленность ее толкования и применения для определения оснований, которые позволяют предположить, что организация намерена скрыться либо скрыть имущество от уплаты налогов. ФНС России был издан Приказ от 31.07.2002 N БГ-3-29/404, которым утверждены Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество.

Еще одним основанием (условием наложения ареста) может служить то, что налоговый орган уже принимал меры для принудительного взыскания задолженности, как это установлено положениями ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации

С того момента как налоговым органом получена информация от банка о том, что на счетах (должника) налогоплательщика отсутствуют денежные средства либо их недостаточно для выполнения налоговых обязанностей, либо, когда такая информация отсутствует полностью, налоговый орган принимает решение о наложении ареста на имущество организации.

Читайте так же:  Долг по кредиту передали судебным приставам

Такое решение оформляется в форме постановления, которое оформляется в соответствии с требованиями Приложения № 9 к приказу ФНС РФ 03.10.2012.

Арест на имущество проходит несколько стадий:

1. Принятие решения руководителем налогового органа.

Решение о том, что накладывается арест на имущество налогоплательщика не может быть вынесено прежде, чем налоговая приняла решение о взыскании налога за счет имущества должника-налогоплательщика.

Следует отметить, что и перед принятием этого решения налоговая должна принять решение взыскать налог за счет денежных средств должника, которые находятся в банке на его счету и лишь после этого принимать любые другие решения принудительного характера

2. Непосредственно производство ареста.

Определяется юридически значимым моментом, с которого арест можно считать произведенным. Это значит, что налогоплательщик с этого момента обязан соблюдать режим ареста.

Перед тем, как производится арест, налогоплательщику предъявляется постановление налоговой, вместе с санкцией прокурора, о том, что арестовано его имущество. Документы, которые предъявляются налогоплательщику, включают в себя и документы, подтверждающие полномочия тех лиц, которые проводят арест.

Обязательным является при производстве ареста присутствие понятых.

Положения статьи 98 устанавливают требования к личностям понятых (исключена возможность привлекать в качестве понятых должностных лиц налогового органа).

Решение о том, что арестованное имущество начинает свое действие с момента вынесения постановления и до того, как такое решение отменено должностным лицом этой же налоговой, либо если оно отменено вышестоящим налоговым органом, а также судом.

Налогоплательщик (организация) может подать просьбу о принятии решения заменить арест имущества на залог (ст. 73 НК РФ).

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика

Постановление о том, что на имущество организации налогоплательщика наложен арест не позднее трехдневного срока с момента его вынесения должно быть направлено в трех экземплярах в прокуратуру, которая осуществляет надзор законности действий соответствующей налоговой для принятия решения о санкционировании такого ареста.

Если накладывается частичный арест, в этом случае в постановлении должен быть прописан порядок, по которому налогоплательщик может распоряжаться арестованным имуществом.

Также в постановлении указывается и обязанность, в соответствии с которой налогоплательщик должен обращаться в налоговый орган при желании отчуждать арестованное имущество по договору залога, аренды для получения соответствующего разрешения.

Постановление также должно содержать предупреждение налогоплательщика о том, что в случае несоблюдения им установленного порядка для осуществления права собственности (либо другого аспекта права собственности) на имущество он несет ответственность, предусмотренную законом.

Решение о санкционировании ареста

Санкционировать арест по принятому налоговой решению может только прокуратура. Получать санкцию прокурора на арест имущества должника необходимо в соответствии с положениями статьи 77 НК РФ с целью обеспечения установленного в данной норме закона порядка наложения ареста.

Также следует заметить, что законодательство не определяет возможность обжаловать отказ в даче санкции для ареста, а также нет возможности и отменить такой отказ вышестоящим органом прокуратуры. Однако положения статьи 77 не содержат и указания на то, прокурором какого уровня (района города и т. д.) должна выдаваться такая санкция.

Сроки исполнения ареста на имущество

Обязанностью налогового органа является не позднее того дня, который следует за днем выдачи прокурором санкции, вручить постановление о проведении ареста на имущество налогоплательщика (его представителю), лично под роспись.

Оно может быть также направлено налоговым органом заказным письмом по почте не позже трех рабочих дней с момента санкционирования прокуратурой ареста имущества налогоплательщика — должника.

Производство ареста должно сопровождаться ведением протокола согласно форме, которая установлена приложением № 10 к приказу ФНС России от 03.10.2012.

Протокол об аресте имущества

Протокол, а также опись, которая к нему прилагается должны содержать перечисление имущества, которое арестовывается. В описи имущества указывается точное наименование, количество, а также индивидуализирующие предметы признаки и их стоимость.

В протоколе, также, как и в постановлении, отражается предупреждение налогоплательщика о применении к нему ответственности за нарушение порядка владения, пользования и распоряжения имуществом.

Протокол должен быть подписан:

  • сотрудником налоговой, который проводит арест;
  • присутствующими понятыми
  • а также специалистами, в случае их участия.
  • также в протоколе должна стоять подпись и самого налогоплательщика либо его представителя.

Факт отказа от подписи любого из указанных лиц отражается в протоколе налоговой не позднее дня, который следует за днем составления протокола.

Налоговая должна его вручить налогоплательщику под роспись либо отправить заказным письмом по юридическому адресу должника.

Если же имущество, которое подлежит аресту, находится не в одном месте, то может быть составлено несколько протоколов.

Постановление об отмене ареста

В случае если проводится снятие ареста имущества, решение об этом должно быть отменено уполномоченным должностным лицом налоговой либо таможенного органа. Такое решение основано на прекращении обязанности лица по уплате налога либо штрафов.

Также отменяется арест если заключается договор о залоге имущества (положение статьи 73 НК РФ).

Решение о том, что отменяется арест должно быть оформлено согласно в форме, которая установлена приложением № 11 к приказу ФНС России от 03.10.2012.

Вынесенное Постановление должно быть в течение 3 дней направлено в прокуратуру, которая санкционировала арест имущества.

Также обязанностью налогового органа является уведомление об этом налогоплательщика в течение 5 рабочих дней после того, как соответствующее решение было принято.

Основания для отмены ареста

Для прекращения действия ареста необходимо вынесение соответствующего постановления налоговым органом, который проводил арест либо получение решения суда о том, что решение об аресте признано незаконным.

Положения статьи 77 устанавливают правила, в соответствии с которыми решение о наложении ареста отменяется уполномоченным должностным лицом налогового либо таможенного органа, который такое решение выносил. Также отменить арест может и вышестоящая налоговая, суд, либо таможенный орган.

Для отмены ареста судом необходимо, чтобы заинтересованное лицо подало иск об освобождении имущества от ареста. Также в случае, когда приостанавливаются операции по счетам, а также на основании статьи 81 Закона о банкротстве с началом введения процедуры финансового оздоровления все ранее предпринятые мероприятия, связанные с обеспечением требований кредиторов должны быть отменены и арест на имущество банкрота накладывается только в рамках процедуры банкротства.

Тоже касается и процедуры внешнего управления и конкурсного производства (ст.ст. 94, 126 Закона о банкротстве).

Кроме оснований, при которых прекращается действие режима ареста (ст. 77 НК РФ) в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ решение взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика может быть направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Поскольку судебный пристав в соответствии с положениями ст. 59 Закона об исполнительном производстве обладает правом наложить арест на имущество должника, с момента такого ареста наложенный в порядке положений статьи 77 НК РФ арест налоговым органом свое действие прекращает и подлежит отмене органом, который его выносил.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-malov.ru/uplata-nalogov-i-sborov/arest-imushhestva.html

Налоговая наложила арест на проданное имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here