Иск на арест имущества супруги

Полные ответы на все вопросы на тему: "Иск на арест имущества супруги". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Иск на арест имущества супруги

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-172 Вынесенные ранее судебные акты, которыми исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю, отменены, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанные правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста имущества, как движимого, так и недвижимого

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе представителя Макаровой М.А. — Макаркина A.A. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Макаровой М.А. — Макаркина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста возвращено как неподсудное Солнечногорскому городскому суду Московской области, разъяснено право обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в принятии искового заявления Макаровой М.А. в части освобождения имущества от ареста отказано. Исковое заявление в части исковых требований об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста отменено и исковое заявление в этой части возвращено истцу. Определение суда первой инстанции в части возврата Макаровой М.А. искового заявления об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаровой М.А. ставит вопрос об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда как незаконных и направлении искового заявления для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 19 ноября 2015 г. кассационная жалоба представителя Макаровой М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Обращаясь в суд с иском Макарова М.А. ссылалась на то, что с 8 августа 2008 г. состоит в браке с Макаровым Е.Ф.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., от 18 апреля 2014 г., от 5 июня 2014 г., от 20 июня 2014 г., от 31 июля 2014 г. на имущество, зарегистрированное на имя Макарова Е.Ф., в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, наложен арест.

Отказывая в принятии иска Макаровой М.А. в части требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Поскольку суд отказал в принятии иска в части освобождения имущества от ареста, то указал, что требования об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности, а исковые требования в этой части подлежат возвращению.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сделал вывод о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда настоящий иск в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть предъявлен Макаровой М.А. в суд по месту жительства ответчика по адресу: . Данная территория к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Бухгалтерская справка списание дебиторской задолженности

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материала, в перечень арестованного имущества входят инвестиционные паи ОПИФО «Альфа-Капитал Облигации Плюс», зарегистрированные в ЗАО «Компьютершер Регистратор», имеющем юридический адрес: г. .

Местоположение названной организации относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежали рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества, в связи с чем исковые требования об определении доли в общем имуществе супругов и его разделе подлежали рассмотрению тем же судом.

Более того, ранее Макарова М.А. уже обращалась с аналогичными требованиями в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 сентября 2014 г. исковое заявление Макаровой М.А. было возвращено в связи с нарушением правил подсудности. При этом Макаровой М.А. было разъяснено, что с данными требованиями она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные постановления лишают Макарову М.А. гарантированного права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то их нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. отменить, направить материал по иску Макаровой М.А. к Макарову Е.Ф. об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий Кликушин А.А.
Судьи Вавилычева Т.Ю.
Горохов Б.А.

Обзор документа

Относительно требований об освобождении имущества из-за под ареста, наложенного в рамках уголовного дела, СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подобные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вывод о том, что такой иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности, не основан на законе.

В силу ГПК РФ иски о правах на землю, участки недр, здания, в т. ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в определенный суд.

Это суд по месту нахождения перечисленных объектов или арестованного имущества.

Причем данные нормы не содержат указания на то, что они применяются только в отношении недвижимого имущества.

Поэтому правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении любого имущества от ареста подлежат рассмотрению в силу правил ГПК РФ по месту нахождения такого арестованного имущества.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71210716/

Иск на арест имущества супруги

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего — Горшкова В.В., судей — Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. — Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А. денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г. вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: .

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Читайте так же:  Срок исполнения дисциплинарного взыскания

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя — Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «. », является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б. в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А. обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество. Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации. Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «. », наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

Видео (кликните для воспроизведения).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Читайте так же:  Сколько месяцев платят по сокращению работника

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
судьи Харланов А.В.
Момотов В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества — земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника — обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100150/

Как наложить арест на машину при разделе имущества

При разделе совместно нажитого имущества бдительные супруги могут обнаружить нехватку материальных ценностей: от мелких ювелирных украшений до автомобиля. В стремлении получить максимальную выгоду муж или жена, имеющие право на использование авто, стараются его продать, подарить, сделать все возможное, чтобы избежать раздела. Для защиты своих имущественных интересов вторая сторона вправе ходатайствовать о наложении ареста на предмет спора.

Можно ли распорядиться автомобилем без согласия второго супруга?

В Семейном кодексе (ст. 35) уточняется, что использование и распоряжение имуществом, приобретенном в браке, должно осуществляться с согласия второго супруга по умолчанию.

Самостоятельное распоряжение автомобилем возможно в случаях (ст. 36 СК РФ):

  • если авто было приобретено до заключения брачного союза;
  • машина перешла в собственность по договору дарения, по наследству или иным путем, предусматривающим безвозмездную передачу.

Регистрация приобретенного автомобиля осуществляется одним из супругов на свое имя. При разладе отношений владелец транспортного средства, обозначенный в документах, может выставить авто на продажу. Поскольку автотранспорт подлежит государственной регистрации, получение письменного согласия второго супруга на сделку — желательное, но не обязательное условие. При переоформлении машины на нового собственника в автомобильной инспекции не производится проверка семейного статуса, наличия дела о разделе имущества в судебном производстве.

Чтобы не выяснять отношения в ходе нового судебного разбирательства, рекомендуется наряду с подачей заявления о разделе автомобиля ходатайствовать о его аресте.

Арест на автомобиль при разделе имущества

Ограничение использования авто производится, если есть угроза неисполнения решения суда в будущем. Существует также понятие запрета или ограничения регистрационных действий. Оно сходно с арестом, но более ограниченно. Арест включает запрет не только на перерегистрацию, но и, при необходимости, — на право использования автомобиля (ст. 80 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.). Супруг, обозначенный владельцем изъятой машины по документам, не сможет:

  • переоформить транспортное средство в результате заключения договора купли-продажи, дарения;
  • продать по запчастям;
  • повредить, привести в негодность;
  • сдать его во временное пользование или совершить какие-либо иные действия.

Машина будет изъята и передана компетентным органам на хранение.

Как наложить арест на машину при разделе имущества

Защитить имущественные интересы путем ареста спорного транспортного средства поможет следование установленному алгоритму действий. Он включает:

  1. Подачу ходатайства или включение пункта об аресте имущества в исковом заявлении о разделе имущества. Накануне следует убедиться, что соблюдены следующие условия: собственник авто — ответчик; автомобиль является предметом спора, то есть иск о разделе имущества был подан ранее и уже находится в производстве. Оформить арест невозможно до тех пор, пока авто не будет фигурировать в документах о разделе имущества.
  2. Рассмотрение требования истца. Срок рассмотрения зависит от формы подачи. Если ходатайство — отдельно составленный документ, оно рассматривается в день поступления (ст. 141 ГПК РФ). Если прошение об аресте — часть иска, то судье предоставляется 5 дней на вынесения решения о принятии документа к производству (ст. 133 ГПК РФ).
  3. Вынесение определения о наложении ареста на транспортное средство, которое подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК РФ).
  4. Выдача истцу соответствующего исполнительного листа. Копия документа направляется в адрес ответчика.
  5. Предоставление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов (ФСПП) по месту жительства ответчика.
  6. Исполнение определения. Поскольку машина подлежит государственной регистрации, ФСПП выносит постановление о наложении ареста и направляет его в Госавтоинспекцию.

Первый шаг к сохранению спорного авто — составление ходатайства согласно нормам законодательства.

Как составить ходатайство об аресте автомобиля

Прошение о запрете отчуждения и использования совместно нажитого автомобиля производится в письменной форме. Если иск о разделе имущества подан ранее, ходатайство подается отдельным документом.

Форма ходатайства

Документ о необходимости ареста машины содержит информацию:

  • Наименование судебного органа. Ходатайство подается по месту рассмотрения дела о разделе имущества. Иски, стоимость которых не превышает 50 тыс. руб., рассматривает мировой судья. При стоимости авто выше этой суммы разделом занимается районный суд.
  • Сведения об обеих сторонах процесса: ФИО, место регистрации и фактического проживания, контрактный телефон, e-mail.
  • Название «Ходатайство о наложении ареста на автомобиль».
  • Основная часть. В ней детально описывается предмет спора (марка, номер кузова, номерные знаки, год выпуска, стоимость). Если точных сведений об авто не имеется, следует подать ходатайство об истребовании данных в органе госрегистрации транспортных средств.
  • Обоснование для наложения ареста. В нем заявитель уведомляет о намерении владельца распорядиться имуществом до вынесения судом решения о разделе. Желательно подтвердить изложенное доказательствами: скрин-копией объявления о продаже автомобиля, свидетельскими показаниями.
  • Прошение о наложении ареста с указанием координат спорного имущества.
  • Дата оформления и подпись.

Образец:

Читайте так же:  Алименты на родителей пенсионеров судебная практика

Документ подается одним из 3-х возможных способов: лично при обращении в канцелярию суда; путем отправки ходатайства письмом с уведомлением; на сайте судебного органа с применением усиленной электронной подписи.

Прилагаемые документы

Перечень документов, прилагаемых к ходатайству, зависит от текущих обстоятельств. Если дело о разделе имущества находится на стадии рассмотрения, необходимо приложить определение суда о принятии иска; дополнительно предоставляются копии технической документации, доказательства действий ответчика по отчуждению имущества с целью препятствия разделу.

Включение прошения об аресте авто в текст иска о разделе имущества

Иск о разделе авто подается по месту жительства ответчика, а если в нем содержатся требования о разделе недвижимости — по месту ее нахождения или по месту расположения наиболее ценной части материальных ценностей, подлежащих разделу.

Иск составляется в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 131 ГПК РФ. Помимо выдвижения требований о разделе авто или возмещения части его стоимости в счет компенсации, можно привести аргументы о необходимости защиты транспортного средства.

Образец иска с ходатайством об аресте автомобиля:

Как происходит арест автомобиля при разводе

Регистрация транспортных средств производится органами ГИБДД (Приказ МВД №1001 от 24.11.2008 г.), поэтому этот же орган и производит арест автомобиля.

Цепочка взаимодействия госорганов выглядит так:

На основании определения суда ФССП выносит постановление о наложении ареста не позднее дня, следующего за днем поступления заявления (ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.). Постановление незамедлительно направляется в ГИБДД.

В ходатайстве может быть указано ограничение на пользование автомобилем. ФСПП устанавливает место нахождения транспортного средства и производит его опись. Она необходима для передачи имущества на ответственное хранение.

Кого информируют об аресте автомобиле

Об аресте транспортного средства будут уведомлены:

  • ФСПП и ГИБДД согласно установленному порядку действий по обеспечению иска;
  • ответчик;
  • нотариус по месту регистрации автомобиля для устранения возможности незаконного совершения сделки.

Взаимодействие госорганов осуществляется независимо от волеизъявления истца или ответчика. Меры по обеспечению иска о разделе имущества производятся судьей (судом) путем сообщения об аресте в соответствующие регистрационные органы (п. 4 ст. 140 ГПК РФ).

Самостоятельная передача документов истцом не противоречит законодательству и может производиться с целью ускорения процедуры.

Отмена ареста автомобиля при разводе

Ограничительные мероприятия будут действовать до окончания исполнения судебного решения, если в нем полностью или частично удовлетворяются требования истца.

Не исключено, что супруги смогут договориться о заключении мирового соглашения или истец откажется от первоначальных требований. Тогда необходимо подать заявление о снятии ареста, составленного по образцу:

Судья вправе рассмотреть иск об отмене ареста даже при условии отсутствия на слушании заинтересованных сторон, а после принятия решения передает информацию в регистрационные органы.

Копию решения о снятии ареста можно предоставить в ГИБДД самостоятельно.

Арест автомобиля во время раздела имущества, сопутствующего бракоразводному процессу, производится при сомнении в честности супруга, на которого оформлено транспортное средство.

Задача второго супруга — защитить имущество от незаконного посягательства. Если владелец транспортного средства успеет его подарить, продать, можно доказать незаконность сделки.

Доказать несогласие второго супруга на продажу авто тяжело; процесс отнимет силы, время, и может остаться безрезультатным. Подача ходатайства о запрете использования и распоряжения автомобилем — это действие на опережение, позволяющее избежать многих проблем.

Когда лучше ходатайствовать об аресте транспортного средства, подскажет юрист сайта ros-nasledstvo.ru. Рекомендуется уточнить у специалиста все вопросы, вызывающие затруднения: о форме ходатайства, перечне оснований для подачи иска или сроке действия ареста. Осведомленность — залог сохранения имущества и его честного раздела.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 — Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 — Санкт-Петербург и область

Источник: http://ros-nasledstvo.ru/kak-nalozhit-arest-na-mashinu-pri-razdele-imushhestva/

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли.

Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества. Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли.

Личные и общие обязательства супругов

Долговые обязательства супругов можно разделить на:

Первая категория обязательств не требует, чтобы оба супруга были должниками, в практике чаще встречается, что обязательство брал на себя один из супругов с ведома и согласия второго на удовлетворение материальных потребностей семьи, либо какого-либо ее члена за исключением самого супруга, который принимал и оформлял на себя обязательство.

Личные обязательства распространяются только на конкретного супруга, который одновременно выступает должником, и, соответственно, на его имущество.

Обязательства супругов предусматривают разные механизмы обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, в первую очередь, это касается порядка и очередности обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, которое является личным и совместным.

Обращение взыскания на общее имущество супругов. Порядок

Обращение взыскания на общее имущество супругов может осуществляться только на имущество должника, который должен выступать единоличным собственником по отношению к этому имуществу. Однако, когда речь идет о супружеском имуществе, имеются нюансы, обусловленные тем, что в браке имущество супругов является общей совместной собственностью, а супруги равноправны по отношению к нему.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов осуществляется по общим супружеским обязательствам с имущественным характером. Сперва, в счет долгов обращается совместное имущество, которое не подпадает под категорию имущества, взыскание на которое обращено быть не может. В случае, если этого имущества не хватает для погашения долговых обязательств, взысканию подлежит имущество, которое является личной собственностью супруга или супруги.

Солидарная ответственность состоящих в браке

Солидарная ответственность состоящих в браке имеет место, когда решается вопрос обращения взыскания на совместное имущество по общим долгам. Не всегда при обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов у какого-либо из них возникает солидарная ответственность. Так, если стоимость обращенного совместного семейного имущества покрывает супружеские долги, речи об ответственность одного из супругов своим личным быть не может, соответственно и солидарной ответственности нет.

Однако, когда совместного имущества у супругов недостает, кредиторы имеют право реализовывать свои законные права путем наложения взыскания на имущество, которое по закону является личной собственностью мужа либо жены, в размерах, необходимых для погашения остатка совместного долга. Когда личное имущество одного из партнеров по семье обращено в счет совместных долгов, у собственника, попавшего под обращение имущества, возникает право в соответствии с гражданско-правовыми нормами на обращение в суд с заявлением о взыскании в регрессном порядке половины от стоимости обращенного в счет совместного долга личного имущества.

Удовлетворение регрессных требований предполагает, что их исполнение вторым супругом будет также осуществлено за счет личных средств.

Солидарная ответственность супругов по кредиту

Что представляет собой солидарная ответственность супругов по кредиту? В практике имеют место ситуации, когда долговые обязательства числятся за одним из супругов. Такие обязательства носят характер личных. Порядок обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов в счет имеющихся долгов у единственного супруга-должника отличен. Поскольку изначально кредиторы взыскивают личную собственность должника, не входящую в состав совместно нажитого со вторым супругом. Далее следует очередь доли супруга в нажитом совместно в браке. Закон определил, что права по обращению за выделом долей в равной степени принадлежит:

  • Каждому из супругов;
  • Кредитору, когда имеется личная задолженность у одного из супругов.
Читайте так же:  Ученая степень специалист

Порядок выдела доли зависит от имеющегося имущественного режима:

В первом случае при обращении заинтересованной стороной, чаще кредитором, в суд, последний обяжет учитывать сугубо нормы семейного и гражданского права, которыми предусмотрено, что супружеское имущество принадлежит обоим. В своих правах к этому имуществу они равноправны, поэтому классический вариант выдела – половина имущества одному, половина – другому. Допустимы отклонения по усмотрению суда от этого варианта, если имеются дети, возраст которых меньше 18-летнего, либо иные значимые обстоятельства.

Второй случай возникает, когда между супругами заключено имущественное соглашение (брачный договор). Это означает, что супруги еще до возникновения долговых обязательств одного из них договорились о том, каким образом предстоит поделить имущество на случай, например, развода, и получается, что доли уже определены.

Если договор родился в период, когда уже числились долги за супругом, это может поставить под сомнение его законность и подтолкнуть кредитора идти с иском и оспаривать данный договор, ссылаясь на незаконность и фиктивности сделки.

Взыскание имущества должника

По личным обязательствам супруг-должник несет ответственность только своим личным имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может, до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. После завершения выдела и определения супружеских долей, кредитор вправе обратить имущество, составляющее уже исключительную, а значит являющееся его личной собственность, долю должника по общим правилам исполнительного производства.

Розыск имущества должника

Для должников характерно предпринимать попытки скрыть свое имущество от взыскателей. Вместе с тем, когда судебным приставом по требованию кредитора начато исполнительное производство, осуществить розыск имущества должника является его прямой обязанностью. Начинается розыск с вынесения представителем службы приставов постановления о розыске имущества, которое придает законность последующим действиям по розыску. Сам розыск состоит из определенного алгоритма – последовательных действий, в ходе которых оценивается имущественное положение должника. Заключается в сборе и анализе информации о нем, место регистрации и жительства (если они разняться), где работает, кем, доход и т.д. Все это осуществляется посредством направление запросов в компетентные службы. Заключительный этап оценки – посещение по месту жительства.

С целью сокрытия имущества от кредиторов должники не редко совершают фиктивные сделки с имуществом, направленные на его формальное отчуждение (переоформляют участки с землей, недвижимые объекты и т.д.). Возможен такой вариант, когда супруг-должник, зная о своих долгах, убеждает второго оформить имущественное соглашение, с целью максимально уменьшить свою долю в общей совместной собственности, которая по требованию кредитора по суду подлежит разделу с выделом половины должнику.

Закон предусматривает возможность оспаривания заключенного договора, по правилам признания сделок недействительными, через суд. Аналогичная ситуация и с любыми другими сделками, совершенными с целью скрыть имущество.

Решением суда по иску сделка может быть признана недействительной.

Арест имущества супруга-должника

После определения имущества супруга-должника с учетом уже выделенной доли, в целях обеспечения исполнения долговых обязательств перед кредитором за счет имущества должника на них налагается арест.

Арест сопровождается составлением акта описи арестованного имущества, после чего, вещи на которые наложен арест передаются на ответственное хранение либо должнику, либо супругу либо третьему лицу. Опись имущества, подлежащего аресту, составляется в присутствии понятых, которые свое присутствие подтверждают подписями в акте.

Ответственному за хранение вещей, на которые наложен арест, разъясняется возможность привлечения к ответственности за уничтожение, повреждении, отчуждении этих вещей.

На что не может быть обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

В целях обеспечения минимальных потребностей и защиты прав должников в законе имеется перечень вещей, не подлежащих взысканию. Перечень отражен в 446 статье ГК РФ и включает:

  • Единственное пригодное к проживанию жилое помещение, части такого помещения у должника и членов семьи, которые живут вместе с ним, а также участок земли, на котором размещен недвижимый объект. Исключение – объект недвижимости и земельный участок, приобретенный по ипотечному кредиту. Поскольку эти объекты по закону принадлежит банку-кредитору до полной выплаты ипотеки;
  • Среднестатистические предметы домашнего интерьера и вещи индивидуального пользования. Предметы роскоши и драгоценности подлежат взысканию при необходимости, даже если являются домашним обиходом или индивидуально используемыми вещами.
  • Предметы, стоимостью до 100 МРОТ, которые необходимы должнику для занятий по профессии;
  • Средства для передвижения должнику, которые необходимы ему по причине инвалидности;
  • Семена, в количестве необходимом для посевных работ на один сезон;
  • Топливо, в количестве необходимом для отопления на сезон, а также для приготовления пищи;
  • Пищевые продукты и деньги, общая сумма которых не превышает величину прожиточного минимума;
  • Скот, в том числе кролики, олени, пчелы, а также корма и хоз. постройки для их содержания, если они используются в личных целях, не связанных с предпринимательством;
  • Призы, награды и т.д.

Ответственность родителей за вред, причиненный детьми

Нормы гражданского кодекса регулируют основания и порядок привлечения родителей к ответственности за вред, который был причинен действиями их детей, возраст которых на момент причинения вреда младше 18 лет.

Так, родители (усыновители или опекуны при отсутствии родителей) подлежат привлечению к гражданской ответственности, когда их малолетний ребенок причинил вред. Исключение, доказательство отсутствия вины в возникновении вреда, которое лежит на родителях, лицах их заменяющих.

Ответственность родителей наступает и в случае, если вред причинен детьми от 14 до 18, у которых отсутствуют самостоятельные доходы (стипендия и т.д.), имущество или вышеперечисленного недостаточно. Однако, доказав отсутствие вины в возникновении вреда, родители и лица к ним приравненные снимают с себя ответственность.

При этом всегда предполагается ответственность обоих родителей, даже если они не проживают вместе, главное чтобы кто-либо из родителей не был лишен вторым возможности заниматься на равных воспитанием ребенка.

Возмещение вреда родителями, приравненными лицами, детей от 14 до 18 подлежит прекращению:

  • Совершеннолетия, приобретения полной дееспособности вследствие процедуры эмансипации или регистрации брака ребенка;
  • Появление самостоятельных доходов у ребенка в необходимых размерах.

На родителей малолетних детей эти правила не распространяются, но суд может освободить полностью или частично своим решением.

Лишенные родительских прав родители также привлекаются к ответственности за вред причиненный их биологическими детьми в течение 3 лет с момента состоявшегося решения о лишении их таких прав при условии, что будет доказано перед судом что действия детей – результат ненадлежащего выполнения обязанностей родителя.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов — животрепещущий вопрос в правоприменительной практике. Правовая база достаточно четко регламентирует порядок осуществления обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов, с устранением пробелов и коллизий. Вместе с тем обширность норм и индивидуальность каждой конкретной ситуации требует детального ее изучения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-malov.ru/razvod-brak/obrashhenie-vzyskaniya-na-imushhestvo-suprugov.html

Иск на арест имущества супруги
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here