Дисциплинарный проступок судья щапов беловский суд

Полные ответы на все вопросы на тему: "Дисциплинарный проступок судья щапов беловский суд". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Пленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г.). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; далее – закон о статусе судей).

Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии»
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий). В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 2 ст. 12.1 закона о статусе судей). Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. п.

Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.

Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия. Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.

Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п.

Источник: http://www.garant.ru/news/718741/

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ статья 12.1 настоящего Закона изложена в новой редакции

Статья 12.1. Дисциплинарная ответственность судей

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) понижения в квалификационном классе;

4) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Информация об изменениях:

Статья 12.1 дополнена пунктом 4.1 с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

4.1. Дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Информация об изменениях:

Пункт 5 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 7 статьи 12.1 настоящего Закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

Читайте так же:  Устройство и работа инвертора

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Пункт 8 изменен с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания, за исключением дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе, судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Судья, к которому применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе, считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности в случае, если он не совершил нового дисциплинарного проступка в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 20.2 настоящего Закона срока пребывания в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания. По истечении этого срока повторная квалификационная аттестация судьи осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 20.2 настоящего Закона.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 12.1 настоящего Федерального закона

Источник: http://base.garant.ru/10103670/52c76309b24d2ceead577058fbc4378e/

Решения и заключения ККС

Решения о дисциплинарной ответственности

квалификационной коллегии судей

Еврейской автономной области

г. Биробиджан 29 апреля 2016 года

Квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

членов коллегии Баловой Е.В., Сизовой А.В., Столбовой С.К., Кручинина А.Н., Козыревой М.А., Ярошенко В.А., Качалина П.И., Кущенко В.А., Вищикус М.М., Китахиной О.А., Хроленок Т.В.,

при секретаре Козыревой М.А.,

рассмотрев представление председателя суда Еврейской автономной области Старецкого Виталия Викторовича о привлечении судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ивановой Людмилы Витальевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания,

08 апреля 2016 года председатель суда Еврейской автономной области Старецкий Виталий Викторович обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ивановой Людмилы Витальевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения норм законодательства Российской Федерации, допущенные при рассмотрении гражданских и административных дел.

Согласно представленным в квалификационную коллегию документам Иванова Людмила Витальевна, 10 июня 1979 года рождения, является судьёй Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области. Стаж работы по юридической профессии с 2001 года, стаж в должности судьи с 2009 года. На должность судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области назначена Указом Президента РФ № 1578 от 01.12.2012, имеет шестой квалификационный класс.

В ходе проведения плановой проверки судом Еврейской автономной области в Биробиджанском районном суде в январе-феврале 2016 года гражданских дел, находящихся в производстве суда свыше 2-х месяцев, а также соблюдения процессуальных норм при приостановлении производства выявлены нарушения гражданского процессуального законодательства, допущенные судьёй Ивановой Л.В. по находящимся у неё в производстве гражданским делам при решении вопросов, связанных с приостановлением производства по ним.

Так, в нарушение ст. 215 ГПК РФ было приостановлено производство по делу по иску Русакова В.А. к Масловской С.Ф. о защите чести и достоинства, до рассмотрения другого гражданского дела по иску Масловской С.Ф. о признании сделки недействительной. Однако изучение вышеуказанных гражданских дел показало, что разрешение дела по иску Масловской С.Ф. не препятствовало рассмотрению дела по иску Русакова В.А. к ней о защите чести и достоинства. Предметом доказывания по делам о защите чести и достоинства является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Признание сделки недействительной находится вне сферы предмета доказывания по делам данной категории, поэтому оснований для приостановления дела не имелось. Кроме того в приостановленном деле отсутствовали какие-либо сведения о движении дела до разрешения которого оно было приостановлено (дело № 2-21/2016).

По ряду гражданских дел проверка выявила ненадлежащую подготовку судом к назначению экспертиз, в том числе к выбору экспертного учреждения, что приводит к необоснованному длительному затягиванию рассмотрения дел по существу. Такие нарушения имели место по делу № 2-32/2016 (по иску Кочубей А.П. к Кочубей И.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кочубей И.А. к Кочубей А.П. о разделе совместно нажитого имущества); делу № 2-31/2016 (по иску Вялковой Н.А. к страховому акционерному обществу «ВСК «Страховой дом» о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора страхования, и компенсации морального вреда).

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. В ходе проверки выявлено систематическое нарушение данной правовой нормы. На момент проверки отсутствовали протоколы по 66 гражданским делам.

В ходе проверки выявлено систематическое нарушение сроков сдачи дел в архив. Не были сданы в архив рассмотренные за период с февраля по декабрь 2015 года 103 гражданских дела. Причиной этому явилось отсутствие протоколов судебных заседаний (их неизготовление секретарями) и ненадлежащее оформление материалов гражданских дел.

В ходе проверки судьёй суда ЕАО Мудрой Н.Г. судье Ивановой Л.В. было сделано замечание о невозможности проверить надлежащее исполнение судебных актов, в связи с отсутствием в них сопроводительных писем на судебные решения, на что последняя отреагировала достаточно эмоционально, высказавшись в присутствии коллег словами с использованием ненормативной лексики.

17.03.2016 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба Кривошеевой Е.Н. о нарушении судьёй Ивановой Л.В. требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении её дела и исполнения решения суда. 18.03.2016 поступила аналогичная жалоба, поданная Кривошеевой Е.Н. в квалификационную коллегию судей ЕАО.

Кроме того, проведённой по жалобе Кривошеевой Е.Н. проверкой выявлены и иные нарушения, допущенные по указанному делу. В нарушение

Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, (утверждённой Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 № 36), исполнительные листы по настоящему делу выписаны не уполномоченным на то работником суда, а секретарём судебного заседания, и ею же направлены в подразделение службы судебных приставов, но не по месту жительства должника. Вместо ОСП по Надеждинскому району Приморского края исполнительные документы направлены в ОСП по Ханкайскому району Приморского края. Затем 25.02.2016 в отдел судебных приставов по Ханкайскому району Приморского края факсимильной связью направлено письмо за подписью судьи Ивановой Л.В. о перенаправлении исполнительных листов по территориальности, но куда именно – не указано. Исполнительные листы отделом судебных приставов по Ханкайскому району Приморского края возвращены в Биробиджанский районный суд ЕАО, после чего только 11.03.2016 перенаправлены в отдел судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края, что привело к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав Кривошеевой Е.Н..

Читайте так же:  Увольнение совместителя при приеме основного работника
Видео (кликните для воспроизведения).

26.01.2016 в суд ЕАО поступила жалоба Пятидесятникова С.Г. о нарушениях судьёй Ивановой Л.В. требований Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проведённой по жалобе проверкой установлено, что 05.11.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Пятидесятникова С.Г. о признании незаконными действий должностных лиц. Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2015, мотивированное решение изготовлено – 09.11.2015.

02.12.2015 на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 03.12.2015 оставлена без движения, Пятидесятникову С.Г. установлен срок для устранения недостатков до 23.12.2015.

10.12.2015 в суд поступило заявление Пятидесятникова С.Г. об устранении недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

Согласно извещению суда от 15.12.2015, направленному в адрес административного истца, дело с апелляционной жалобой и поступившими на неё возражениями будет направлено в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, то есть не позднее 31.12.2015. Вместе с тем, административное дело с апелляционной жалобой Пятидесятникова С.Г. поступило в суд ЕАО только 27.01.2016.

Таким образом, судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО Ивановой Л.В. допущены нарушения ст. 302 КАС РФ, регламентирующие действия суда первой инстанции при поступлении апелляционных жалоб, представления.

Все вышеприведённые в представлении допускаемые систематически судьёй Биробиджанского районного суда Ивановой Л.В. нарушения норм законодательства при рассмотрении гражданских и административных дел свидетельствуют о пренебрежении судьи служебными обязанностями и судейской этикой, отрицательно сказываются на эффективности судебных решений, умаляют авторитет судебной власти. Данные действия судьи Ивановой Л.В. по отправлению правосудия недопустимы, поскольку не способствуют защите прав граждан и охраняемых законом интересов государства, нарушают требования Федерального закона РФ «О статусе судей в РФ», а также положения Кодекса судейской этики, поэтому являются основанием для её привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Участвующий на заседании квалификационной коллегии председатель суда ЕАО Старецкий В.В. внесённое представление о привлечении судьи Ивановой Л.В. к дисциплинарной ответственности полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Иванова Л.В. на заседании квалификационной коллегии все факты, изложенные в представлении, полностью подтвердила. Пояснила, что впредь ею не будут допускаться подобные нарушения, она сделала для себя правильные выводы. Одной из причин несвоевременного изготовления мотивированных решений, а также нарушения сроков сдачи дел в архив указала большую загруженность в своей работе; а также длительное неизготовление протоколов судебных заседаний секретарями, которые не имели опыта в работе, часто менялись, протоколы писали некачественно.

Квалификационная коллегия судей ЕАО, заслушав председателя суда ЕАО Старецкого В.В., судью Иванову Л.В., заместителя председателя Биробиджанского районного суда ЕАО Боброву И.А., и.о. начальника Управления Судебного департамента в ЕАО Яковлеву И.В., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Факты нарушения судьей Ивановой Л.В. п.п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 4, 6, 11 Кодекса судейской этики подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств, и признаются квалификационной коллегией установленными.

Квалификационная коллегия судей ЕАО считает, что допускаемые судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО Ивановой Л.В. нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении вышеназванных гражданских и административных дел свидетельствуют о пренебрежении судьей служебными обязанностями и судейской этикой, отрицательно сказываются на эффективности судебных решений, нарушают права граждан на отправление правосудия, умаляют авторитет судебной власти, однозначно формируют негативное отношение общества к судебной системе.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения; личность судьи; степень нарушения прав и законных интересов граждан, коллегия считает, что возможно ограничиться устным порицанием действий (бездействий) судьи Ивановой Л.В. и привлечь её к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

За наложение на судью Биробиджанского районного суда ЕАО Иванову Л.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания из 12 членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании, все члены коллегии проголосовали единогласно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 19, 22, 23 Федерального закона «Об органах судебного сообщества», ст.ст. 27, 28 Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия судей Еврейской автономной области

представление председателя суда Еврейской автономной области Старецкого Виталия Викторовича удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка привлечь судью Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иванову Людмилу Витальевну к дисциплинарной ответственности, применить к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение Квалификационной коллегии судей ЕАО может быть обжаловано в судебном порядке (в суд Еврейской автономной области) либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно принято.

Источник: http://yev.vkks.ru/publication/48934/

ВККС собрала дела о дисциплинарной ответственности судей

Назначение наказания требует грамотности

ККС Москвы оставила без полномочий судью Нагатинского районного суда Екатерину Зайцеву. Представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности поступило от имени председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После проверки Мосгорсуда выяснилось, что судья не контролирует работников аппарата и «не проявляет заинтересованности в исполнении профессиональных обязанностей», а порой и вовсе нарушает закон. Зайцева, назначенная мировым судьей в 2011 году, а в 2013 году получившая должность в райсуде, вела административные дела и, как показала проверка, допускала множество нарушений. Так, в 254 делах – жалобах на постановления о привлечении к административной ответственности – процессуальных документов не было вообще, дела, вернувшиеся из апелляции, не рассматривались, а многие материалы не сдавались в канцелярию.

Но самой большой проблемой стало то, что судья необоснованно прекращала дела об административных нарушениях. В одном из споров она никак не объяснила в решении, почему решила прекратить производство. В другом, привлекая водителя за нарушение ПДД, не лишила его прав, что считается наиболее эффективным видом наказания, а назначала штраф. Выбирая наказания за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, Зайцева не учитывала обстоятельства и назначала минимальный штраф, основываясь на мнении того, кого и привлекали к ответственности. Были в практике судьи случаи неоплаты штрафа, неисполнения судебного акта.

Читайте так же:  Дополнительный отпуск сотрудникам

Одним из подобных дел стало разбирательство о наезде на 10-летнего ребенка: водитель отделался штрафом в размере 2500 руб., которые он даже не оплатил, а дело рассмотрели, не известив потерпевших. В итоге постановление было признано незаконным и направлено на новое рассмотрение. Приняв во внимание все нарушения в совокупности, судье досрочно прекратили полномочия, не дав уйти в отставку.

Личные обстоятельства не сохранили отставку

Судья Железнодорожного райсуда Екатеринбурга Галина Хохлова ушла в отставку в 2003 году. Однако в 2017 году в Совет судей Свердловской области поступило обращение из регионального управления Суддепа. В нём говорилось, что судья, сохраняя отставку, продолжает работать юристом в коммерческой организации – что запрещено.

Оказалось, что с 2003 года по 2013 она действительно была юрисконсультом в ряде организаций, а потом – третейским судьей в двух организациях. А значит, отставку судьи надо прекратить, лишив ее льгот отставника. Сама Хохлова считала, что работала правомерно: она якобы не занимала должности, прямо запрещенные законом о статусе судей. А работать пришлось из-за тяжелой жизненной ситуации – болезни ребенка и необходимости заботиться о престарелой матери, оправдывалась она.

Но в ККС решили, что работа Хохловой не совместима с ее отставным статусом. С этим согласились и в ВККС, куда судья обжаловала решение. Там согласились с региональными коллегами и отметили, что субъективные причины не влияют на решение вопроса о прекращении отставки.

Алкоголь вредит судье

Судья Орджоникидзевского райсуда Перми Дмитрий Кашин остался без мантии из-за алкогольной зависимости. Судья был пьян в рабочее время, подтвердилось в ККС – его дела пришлось передать коллеге. На ситуацию пожаловались участники одного из дел, которое должен был рассмотреть Кашин, но не смог этого сделать, а рассмотрение отложилось. Беседы с судьей и вынесенное предупреждение вопрос не решили – ситуация повторялась. В итоге судью лишили полномочий. Сам Кашин настаивал, что был трезв, и предоставил справку из коммерческой клиники. Но в ней была информация о том, что он обратился к врачу из-за высокого давления, а по поводу того, был ли он пьян, ничего не значилось. Оспорить дисциплинарное взыскание в ВККС и Апелляционной коллегии ВС у Кашина не получилось – его досрочно лишили полномочий.

Алкоголь помешал и судье с 16-летним стажем Александру Березикову из Искитимского райсуда Новосибирской области. Судью уличили в том, что он вел машину будучи пьяным. Судья наехал на собаку, напугав ребенка одного из свидетелей произошедшего. Когда на место ДТП приехали сотрудники полиции, они увидели, что судья пьян – об этом недвусмысленно свидетельствовали его шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Освидетельствование подтвердило опьянение. Позже Березиков утверждал, что за рулем автомобиля был его брат, а свидетели, которые опознали в нем судью, его оговорили. Однако виновность Березикова подтвердил суд, ККС досрочно прекратила его полномочия, а ВККС поддержала решение коллег.

Предупреждения для судей

Судье Алевтине Украинчик из Ессентукского горсуда вынесли предупреждение за то, что она попыталась отгородить часть ручья, протекающего рядом с ее домом. Судья перегородила ручей забором – причём с разрешения Комиссии по землепользованию Ессентуков, куда она обратилась за соответствующим разрешением. Часть ручья понадобилась, чтобы сделать у дома детскую площадку.

Однако подобные действия, по сути, стали незаконным изъятием из общего пользования федеральной собственности. После обращений граждан в госорганы, забор пришлось убрать, а право собственности на дом и участок судья переоформила на родственников. Сама она утверждала, что жалобы граждан – следствие ее беспристрастности при рассмотрении дел с их участием. Как бы то ни было, но проверка в отношении Украинчик уже началась, и в её работе обнаружились нарушения УПК. В итоге ККС аргументы судьи не убедили – ей вынесли предупреждение за проступок.

Предупреждение получила и Юлия Лебедева, судья АС Ростовской области. Причиной взыскания стали некорректные высказывания в адрес стороны в процессе. Огласив резолютивную часть определения о продлении процедуры конкурсного производства и назначении экспертизы, судья не разъяснила, как перечислять деньги за неё суду. В акте по этому поводу тоже ничего не говорилось. Когда же представитель стороны задал уточняющий вопрос, то получил от судьи нелестные комментарии, касающиеся его компетенции. Позже судья объясняла свое поведение переутомлением, но коллегию это не убедило.

Мировой судья Елена Снижко из Волгоградской области отделалась предупреждением за то, что получала компенсацию от Суддепа за наём жилья, которое, как выяснилось позже, принадлежало ее бабушке. В том, что судья действительно что-то тратила, усомнились в Совете судей. Судья поясняла, что заключать договор с родственниками не запрещено, а деньги она передавала бабушке под расписку. ККС смутило то, что по договору в съемной квартире не должен проживать собственник. Насторожило и то, что судья указывала, что будет проживать в помещении с сыном, но он учился в другом городе. «Очевидно, что она использовала статус для заключения договора, влекущего возникновение финансовых обязательств, со своей близкой родственницей», – заключили в региональной ККС и сочли это поводом для предупреждения.

Таиру Гусову, судье с 16-летним стажем из Советского райсуда Владикавказа, вынесли предупреждение за затягивание рассмотрения дел и изготовления судебных решений. Мировой судья Ольга Колесникова также получила предупреждение после того, как на нее пожаловался один из фигурантов уголовного дела, которым она занималась. Он указал, что судья тянула с направлением дела в апелляцию. Жалоба «ждала» больше трех месяцев – в результате приговор был отменен из-за истечения срока давности. Кроме того, судья, как указал в представлении исполняющий обязанности председателя Оренбургского облсуда Владимир Ушаков, не контролировала ведение делопроизводства. Сама судья оправдывалась тем, что нагрузка была очень велика, а сотрудники аппарата сменялись. Что же касается уголовного дела, то она просто неверно поняла положения процессуального закона – якобы она ждала новых дополнений к апелляционной жалобе и возражений на них. Но, как указали в квалифколлегии, ждать было не нужно: эти документы могли быть направлены и непосредственно в апелляцию.

Читайте так же:  Освободить от выплаты алиментов

Просрочка и сожительство как поводы для замечаний

Судья Татьяна Котельникова из Чугуевского райсуда Приморского края получила замечание за то, что после вынесения приговора она вручила осужденному документы, но не передала их гособвинителю. В результате приговор был обращен к исполнению более чем через полгода после вступления в силу. Судья винила во всём секретаря, которая не вовремя изготовила протокол, но в ККС указали, что контролировать аппарат – её работа.

Мировому судье Оксане Плетневой из Усманского судебного района Липецкой области вынесли замечание за рассмотрение дела с участием собственного гражданского мужа и отца её ребенка. В своё оправдание судья сказала, что не взяла самоотвод, поскольку речь шла о приказном производстве и бесспорных требованиях, а брак не был зарегистрирован. Но оба аргумента в ККС признали несостоятельными.

Источник: http://pravo.ru/story/202024/

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 22.02.2018

Судья в Махачкале потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе. Другой служитель Фемиды создал условия для освобождения виновного от административной ответственности. Третий был наказан за то, что неформально общался со сторонами. Эти и другие дела в первом Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей за 2018 год.

Тянул с рассмотрением дела

Председатель Кировского областного суда направил представление о привлечении судьи Первомайского районного суда города Кирова Александра Автамонова к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Автамонова обвинили в том, что он неэффективно организовал судебное разбирательство, что повлекло за собой волокиту и нарушение разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Так, он 21 раз откладывал рассмотрение дела, а всего оно находилось в производстве суда более шести месяцев. Длительность каждого из пяти судебных заседаний составляла около двух часов в день, а остальных – от 50 минут до 1,5 часов, что указывает на неподготовленность и ненадлежащую организацию процесса. Гособвинитель по этому делу тоже показал себя не с лучшей стороны – он неоднократно не был готов поддерживать обвинение, однако Автамонов не ставил вопрос о его замене и не информировал об этом руководство прокуратуры. Другое уголовное дело находилось в производстве Автамонова более 15 месяцев и откладывалось 24 раза. Все эти факты заставили ККС Кировской области согласиться с представлением и удовлетворить его, наложив на Автамонова ответственность в виде предупреждения.

Выносила решения на расстоянии

Мировая судья судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области Ольга Мозжухина отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин более трех часов, самовольно выехав в другой город по семейным обстоятельствам. Кроме этого, когда она выполняла обязанности мирового судьи другого участка, она выносила судебные акты и прочие процессуальные документы со своего участка – то есть фактически отсутствовала на рабочем месте. Сама Мозжухина объяснила отъезд болезнью отца, который впоследствии скончался, а нежелание выезжать на другой судебный участок – его сложной транспортной доступностью и недопущением волокиты. ККС Архангельской области учла опыт Мозжухиной, ее большую нагрузку, положительные характеристики и раскаяние в содеянном и привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе

Судья Советского районного суда города Махачкалы Шамиль Гасанов председательствовал по уголовному делу. В связи с этим он должен был в течение трех суток со дня возвращения дела из Верховного суда Республики Дагестан направить распоряжение об исполнении вступившего в силу приговора по месту жительства, а затем проконтролировать взятие осужденного под стражу и его доставление для отбытия наказания, то есть проверить исполнение приговора. Но Гасанов ограничился письмом начальнику Чародинского РОВД. Исполнительный документ приставам он также не направил. Все это привело к тому, что приговор начал исполняться только спустя семь лет после его вступления в законную силу. Причина этому выяснилась в ходе служебной проверки. Оказывается, в суде был ремонт, из-за которого часть дел долгое время находилась в разных кабинетах суда, в том числе в архиве, – поэтому про осужденного все забыли. ККС Республики Дагестан решила, что это не должно остаться безнаказанным, и наложила на Гасанова дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Допускал волокиту и нарушал подсудность

В результате служебной проверки в суде не нашли многих гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также других процессуальных документов, протоколов и итоговых судебных решений. Кроме того, обнаружилась волокита и грубое нарушение порядка исполнения решений. Также имели место случаи рассмотрения дел об административных правонарушениях с нарушением правил подсудности и привлечение лиц к административной ответственности за пределами срока давности. Судья мирового суда Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Дмитрий Васильев, который допустил эти нарушения, объяснил случившееся проблемами в семье, состоянием здоровья и нагрузкой, связанной с большим количеством дел. ККС Республики Коми решила, что такому работнику не место в суде, и лишила Васильева полномочий.

Прогулял работу

Судья Центрального районного суда города Оренбурга Алексей Романов периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и уведомления председателя суда. Эти факты подтвердились записью с камер видеонаблюдения. Сам Романов объяснил случившееся необходимостью забирать ребенка из детского сада. Кроме того, он не передал в установленный срок в отдел делопроизводства 17 гражданских дел. В адрес Романова судом вышестоящей инстанции уже было вынесено девять частных определений. Учитывая положительные характеристики судьи, ККС Оренбургской области наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Перепутала подсудность

Председатель Самарского областного суда направил представление о привлечении судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Светланы Фроловой к дисциплинарной ответственности. Поводом к этому стало то, что судья СОЮ приняла к рассмотрению требование о солидарном взыскании задолженности по договору подряда, заключенному между юрлицами. Представитель одной из сторон обращал внимание на нарушение подсудности, но Фролова никак на это не отреагировала. Кроме того, она оставила без рассмотрения заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу. При вынесении решения Фролова не указала на возражения со стороны представителя и не дала им никакой правовой оценки. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству также не проводилась, а определения об обеспечении иска были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле. В итоге Фролова получила частное определение, а члены ККС Самарской области проголосовали за наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Предупредили за систематические нарушения

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Диана Комиссарова постановила обвинительный приговор по уголовному делу и ушла в отпуск. Это уголовное дело не было сдано в отдел обеспечения уголовного судопроизводства, информация о его исполнении тоже отсутствовала. Председатель суда вызвал Комиссарову и предложил ей дать согласие на вызов из очередного отпуска, чтобы оформить это дело и сдать его. Комиссарова отказалась писать заявление о согласии на отзыв из отпуска, положила на стол председателя пустой лист бумаги со своей подписью и сказала: «Пиши, что хочешь». В итоге отзыв судьи из отпуска произведен не был, в результате чего срок вручения осужденному копии приговора нарушили на 36 суток. Кроме того, по делу не было аудиофиксации судебного заседания. В ходе проверки выяснилось, что Комиссарова и раньше нарушала срок изготовления и направления приговоров, не производила аудиофиксацию заседаний, поздно сдавала дела в отдел обеспечения судопроизводства. За это ККС Владимирской области наложила на Комиссарову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Читайте так же:  Что означает категория д в военном билете

Завысила размер взыскиваемой суммы в три раза

Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону Елена Армист рассмотрела дело о взыскании страхового возмещения, при этом неправильно определила рыночную стоимость автомобиля и не исследовала вопрос относительно наступления его конструктивной гибели. Это привело к тому, что вышестоящий суд снизил размер взыскиваемой суммы в три раза. Само дело Армист рассматривала почти полгода, а затем выдала по нему исполнительный лист до вступления в законную силу. В связи с этим судья получила частное определение, а ККС Ростовской области привлекла ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Получила замечание за некорректное высказывание

В жилище подозреваемого был проведен обыск без санкции судьи – как в случае, не терпящем отлагательства. Затем было назначено судебное заседание по рассмотрению материала о проверке законности этого обыска. Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Василина Безотеческих в служебном кабинете еще до заседания сообщила прокурору, что она планирует признать обыск незаконным. В дальнейшем именно такое решение и было принято. Помимо этого, когда следователь обратился к Безотеческих, чтобы согласовать время рассмотрения материалов, судья в присутствии своего помощника вела себя некорректно, проявляла раздражительность, допускала критические высказывания относительно деятельности следственного органа, чем создала конфликтную ситуацию. На заседании ККС Безотеческих признала все эти факты, объяснив их чрезмерной нагрузкой по работе. ККС Еврейской автономной области привлекла ее к ответственности в виде замечания.

Создал условия для освобождения виновного

Когда судья Тейковского районного суда Ивановской области Сергей Фирстов принял к производству дело об административном правонарушении, в нем уже имелась вся информация, необходимая для своевременного и правильного разрешения. Тем не менее Фирстов нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности и разумный срок рассмотрения и разрешения дела. Он также существенно исказил в описательно-мотивировочной части постановления показаний потерпевшей и свидетелей и умолчал обстоятельства, имеющие существенное значение (они были зафиксированы в показаниях свидетелей на аудиозаписи заседания). Все это привело к освобождению виновного от административной ответственности. В итоге в адрес Фирстова было вынесено частное определение, а ККС Ивановской области наказала его предупреждением.

Поплатился за неформальное общение со сторонами по делу

В Совет судей Ставропольского края поступило обращение истца по одному из дел, которое рассматривал судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лев Шевелев. Истец заявил, что Шевелев договорился с ответчиком о результате разрешения спора, за что получил 400 000 руб. Еще Шевелев допускал в суде рассуждения, не относящиеся к делу, демонстрировал неуважительное отношение к истцу и его представителю. Доводы относительно заинтересованности Шевелева и получения им денег не нашли подтверждения. При этом было установлено, что судья действительно неформально общался с лицами, явившимися в судебное заседание. За это ККС Ставропольского края наказала Шевелева замечанием.

Не надел мантию – получил замечание

Мировой судья судебного участка № 66 Бежицкого судебного района города Брянска Сергей Тарасов рассмотрел дело об административном правонарушении без мантии. Тарасов признал это, пояснив, что в тот день отдал мантию в швейное ателье для ремонта. ККС Брянской области пришла к выводу: имело место пренебрежение символом госвласти, что свидетельствует о наличии в действиях Тарасова признаков дисциплинарного проступка. В итоге члены коллегии проголосовали за наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Проник на территорию котельной

Мировой судья судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области Владимир Луцык является одним из абонентов ООО «Тепловая компания 2», оказывающего услуги по теплоснабжению физических и юридических лиц. Луцык обратился к обществу в связи с понижением температуры в его квартире и получил ответ, что компания не занимается обслуживанием внутриквартирных сетей и несет ответственность только на границе балансового разграничения, проходящего до внешней стены многоквартирного дома. После этого на тепловую компанию от Луцыка посыпались различные необоснованные требования о предоставлении различных документов. А однажды ночью Луцык в присутствии участкового пытался попасть на территорию котельной, куда допуск посторонних без письменного уведомления запрещен. Он перелез через полутораметровый забор и попытался войти в котельную. За это ККС Омской области наказала судью замечанием.

Поплатилась за недостоверные сведения о доходах

Судья Советского районного суда города Орла Юлия Самойлова предоставила недостоверные сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга – она не указала находящийся у него в долевой собственности гараж, занизила его доходы и не упомянула о продаже трех автомобилей. Самойлова объяснила: она ошибочно полагала, что родственники мужа перерегистрировали право собственности на гараж на себя, а на деньги от продажи автомобилей они купили другую машину. За нарушения ККС Орловской области наложила на Самойлову дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Тренировочная стрельба закончилась отставкой

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Владислав Акулов совершил дисциплинарный проступок – по неосторожности ранил несовершеннолетнего из самозарядного охотничьего карабина, которым легально владеет. Случилось это во время пристрелки (тренировочной стрельбы) в не отведенном для этого месте. После этого Акулов обратился в ККС Чукотского автономного округа с заявлением о прекращении его полномочий. Коллегия изучила все обстоятельства дела, наложила на Акулова взыскание в виде предупреждения и удовлетворила его заявление об отставке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/148014/

Дисциплинарный проступок судья щапов беловский суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here