Арест имущества судом по гражданскому делу

Полные ответы на все вопросы на тему: "Арест имущества судом по гражданскому делу". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Статья 140. Меры по обеспечению иска

Статья 140. Меры по обеспечению иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ пункт 3.1 части 1 статьи 140 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 мая 2015 г.

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/39508de81c29ab8e2f1ebbd63918d25c/

Арест имущества для обеспечения иска

Обеспечительные меры в гражданском процессе могут вводиться судом по заявлению сторон. Обеспечение применяется, чтобы гарантировать надлежащее исполнение решения суда после его вступления в силу. Порядок применения обеспечения, в том числе ареста имущества, регламентирован главой 13 ГПК РФ.

Основания для ареста имущества при обеспечении иска

Заявить о введении обеспечения может истец или ответчик по гражданскому делу, 3-и лица, имеющие самостоятельные требования в споре. Например, если подан иск о взыскании задолженности по кредиту, гарантией соблюдения интересов банка будет наложение ареста на имущество должника. Требовать обеспечения можно в любом случае, если отсутствие таких мер повлечет затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

В перечень мер обеспечения, которые может ввести суд, входят:

  • введение ареста на активы должника, в том числе находящиеся у третьих лиц;
  • введение запрета на определенные действия;
  • введение запрета иным лицам совершать какие-либо действия со спорным имуществом;
  • возложение обязанностей по совершению действий, если рассматриваются споры в области авторского права;
  • приостановление реализации имущества или взыскания по исполнительному производству.

Для обеспечения денежных или имущественных требований наиболее эффективной мерой обеспечения будет арест движимых или недвижимых активов.

Что означает обеспечение в виде ареста имущества

Как и в исполнительном производстве, арест для обеспечения иска предусматривает следующие ограничения:

  • запрет на отчуждение имущества путем продажи, дарения, мены;
  • запрет на передачу имущества третьим лицам на возмездной и безвозмездной основе (например, нельзя передавать недвижимость в аренду);
  • ограничение права пользования имуществом, если это необходимо для сохранности вещей и предметов.

В целях обеспечения сохранности, арестованное имущество может изыматься на период рассмотрения дела. Точный перечень ограничений должен указать суд при рассмотрении заявления.

Если вводится арест на недвижимость, сведения о возникшем обременении будут переданы в Росреестр для отражения в ЕГРН. Для автотранспорта устанавливается запрет на совершение регистрационных действий, который отражается в базе данных ГИБДД.

Порядок наложения и реализации ареста

Процедура введения мер обеспечения по гражданскому делу состоит из следующих стадий:

  • в суд подается исковое заявление с включением определенных требований (взыскание долга, передача имущества и т.д.);
  • одновременно с направлением иска или непосредственно в процессе можно подать заявление о применении обеспечительных мер;
  • согласно ст. 141 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть заявление об обеспечении в день поступления документа, без извещения ответчика или иных участников дела;
  • если подтверждены основания для наложения ареста, суд выносит определение;
  • определение суда о введении ареста вступает в силу немедленно, поэтому заявитель может сразу получить исполнительный лист;
  • копия определения направляется ответчику, который может обжаловать введение ареста по частной жалобе (на период рассмотрения жалобы обеспечение не приостанавливается).

Платить госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска не нужно. Нужно учитывать, что стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна цене иска. Это обязан проверить суд при рассмотрении заявления.

Исполнительный лист о введении судебного ареста нужно направить в ФССП по местонахождению имущества. Одновременно подается заявление о принятии исполнительного документа к исполнению. Так как обеспечение вводится немедленно, пристав обязан приступить к исполнительным действиям не позже первого рабочего дня после получения документа.

Исполнять определение суда пристав будет в соответствие с его содержанием. Например, если суд предписал изъять имущество у ответчика, пристав не может сам изменить такое решение. При возникновении спорых вопросов, требующих разъяснения, пристав обязан обратиться в суд, выдавший определение.

Как можно снять арест имущества

Если решение по гражданскому делу вынесено в пользу истца, арестованное имущество будет гарантией своевременного исполнения. Если же иск отклоняется, ответчик может подать иск на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению. Возможен вариант, когда ответчик еще в судебном процессе заявит требование об обеспечении за счет истца возможных убытков (ст. 146 ГПК РФ). В этом случае будут действовать одновременно две обеспечительные меры, для истца и ответчика.

Арест может быть снят и при успешном обжаловании определения. Получив положительное определение по частной жалобе, ответчик должен представить его приставам. Сразу после получения такого документа пристав прекратит исполнительные действия, отзовет сведения о запретах из Росреестра и ГИБДД, вернет изъятое имущество.

Читайте так же:  Когда лучше брать военную ипотеку

Заключение

Арест имущества для обеспечения является временной мерой для защиты интересов истца или иного участника процесса. Вводится арест по заявлению сторон дела, которое рассматривается в день поступления. О введении ареста суд вынесет определение, которое будет исполнять пристав. Снять арест можно путем обжалования, либо после положительного результата в гражданском деле.

Практикующий юрист:

Шарапов Дмитрий Васильевич
Источник: http://pristav-russia.ru/blog/arest-imushchestva-dlya-obespecheniya-iska/43.html

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Единственная квартира – под защитой

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Пленум разъяснил иначе

Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Мнения экспертов

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Об этом же говорит и адвокат Артем Василевич, руководитель корпоративной практики АК «Павлова и партнеры»: «Постановление принято в развитие судебной практики, установленной Пленумом ВС РФ. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться».

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф ст 102

Источник: http://pravo.ru/story/view/126225/

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

Обзор ВС: приставу нельзя арестовывать имущество без решения суда

В деле (№ 57-КГ18-1) от должника Семена Бочарова* в рамках исполнительного производства требовали прекратить регулярные перевозки на территории города. Чтобы исполнить требование, пристав наложил арест на принадлежащий Бочарову автобус и изъял его. Бочаров счёл такие действия незаконными и обратился в суд. Он указал, что пристав действовал незаконно, поскольку, согласно положениям закона об исполнительном производстве, арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется.

Читайте так же:  Алименты со вклада могут снять

В жалобе Бочаров указывал, что действия пристава нарушают его право собственности и влекут убытки, поскольку он использует автобус в предпринимательской деятельности и при исполнении обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Две инстанции отказали заявителю. Они указали, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества, направленный на то, чтобы прекратить деятельность должника, который долго уклонялся от исполнения решения суда. Однако Верховный суд счел позицию заявителя законной и включил дело в Обзор судебной практики.

Пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, подчеркнул ВС в определении по делу. В свою очередь, арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве, может применяться только для исполнения судебного акта.

Но в случае Бочарова требований имущественного характера в деле не было, как отсутствовали и доказательства принятия судебного акта об аресте имущества. Следовательно, действия пристава в такой ситуации незаконны, сделала вывод коллегия.

Ознакомиться с полным текстом Обзора судебной практики Верховного суда можно по ссылке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/news/203842/

Обеспечение иска

В ряде случает для реального и своевременного исполнения принятого решения в некоторых случаях требуется обеспечение иска.

То есть истец принимает меры по сохранности имеющегося у должника имущества и, если требования удовлетворяются, шанс исполнения такого решения выше.

Обеспечение иска – это специальный инструмент, регламентированный Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ). Осуществляется судом по заявлению (ходатайству) любого участника судебного процесса. Такая принудительная мера является гарантией защиты имущественных прав.

Как и любой процессуальный инструмент, обеспечение иска предполагает алгоритм действий по заявлению соответствующего ходатайства, условия его удовлетворения судом и четких механизм исполнения определения суда о применении обеспечительных мер. Об этом мы и расскажем в публикации, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Обеспечение иска: порядок применения

ГПК РФ не регулирует обеспечение будущего иска, то есть обеспечение иска осуществляется после возбуждения судом дела или одновременно с ним. До подачи иска может быть принято обеспечение иска по авторским правам (исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней с даты принятия таких предварительных мер).

Обеспечение иска может заявляться при подаче искового заявления, на любой стадии его рассмотрения. Но при обязательном условии: наличие доказательств по гражданскому делу, что непринятие мер принудительного характера может усложнить исполнение вынесенного судебного решения.

Поступившее заявление об обеспечении иска судья рассматривает без участников процесса в день поступления. О применении мер выносится определение, предусматривающее немедленное исполнение.

На основании принятого определения заявителю выписывается исполнительный лист для предъявления в федеральные органы судебных приставов для последующего принудительного исполнения. Ответчику направляется копия судебного определения.

Меры обеспечения иска

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец при составлении заявления в порядке обеспечения иска должен назвать конкретный вид меры, такие как:

арест имущества ответчика. При применении судом такой меры также предусматривается обременение находящегося у третьих лиц имущества

запрет на совершение определенных действий (регистрация перехода права собственности, реализация и т.п.)

запрет третьим лицам совершать действия, имеющие отношение к спорному имуществу, включая передачу имущества ответчику или выполнение других обязательств относительно имущества ответчика

приостановление реализации имущества при обжаловании ареста имущества или исключении его из акта описи

приостановление взыскания согласно исполнительному документу, обжалуемого должником.

Размер заявленных мер должен соизмеряться с размером исковых требований. Обеспечению подлежат иски о признании и о присуждении. Так, по заявлению об определении авторского права суд вправе запретить публикацию оспариваемого литературного произведения до рассмотрения спора по существу.

Обеспечению могут подлежать первоначальные и встречные иски. При необходимости может быть принято несколько мер одновременно. Помимо этого, суд может определить иные меры исходя их цели (обеспечение сохранности имущества должника), не оговоренные в ГПК РФ.

Обеспечение иска может отменяться судьей, вынесшего определение, по заявлению участников процесса либо по инициативе судьи.

Выбранное обеспечение иска не эффективно

По заявлению истца или участника процесса, одна или все утвержденные судом меры обеспечения иска могут заменяться на иные. Такая необходимость может возникнуть случае, когда избранный первоначально вид обеспечения необоснованно стеснит права ответчика.

Любые вопросы об изменении обеспечительной меры решаются также в судебном порядке с судебным извещением заинтересованных лиц. Участники судебного процесса вправе давать необходимые пояснения по делу. Суд устанавливает все обстоятельства и заслуживающие внимания доказательства по поводу возможных действий со стороны лица, выступающего ответчиком, направленных на воспрепятствование исполнения решения суда при удовлетворении иска.

Для замены мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств допускается внесение требуемой суммы на депозитный счет суда.

В частности, по иску о разделе имущества после развода для обеспечения иска наложен арест на квартиру. При желании истца получить свою долю в денежном выражении, суд может позволить ответчику внести на счет суда сумму, равнозначную стоимости половины квартиры. Главным условием применения меры является отсутствие споров о размере стоимости совместного имущества.

Отмена обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер разрешается в суде. Участники процесса, должны извещаться о времени и дате проведения заседания. Отсутствие любого из участников судебного процесса не может выступить препятствием для решения вопроса об отмене обеспечительных мер.

При отказе в удовлетворении иска определенные судом меры не могут отменяться до вступления решения в законную силу. В зависимости от сложившейся ситуации судья одновременно с принятием решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.

Об отмене мер судья обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные или регистрационные органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав на него, переход или прекращение, их обременение.

При удовлетворении требований обеспечение иска сохранюется до полного фактического исполнения решения.

Обжалование определения по обеспечению иска

На определение суда об обеспечении иска можно направить частную жалобу в 15-дневный срок. Если судебное определение было принято без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется с того дня, когда лицу, которое обжалует решение, стало известно о таком определении.

Читайте так же:  Оплата в счет погашения задолженности

Частная жалоба на определение суда:

об обеспечении иска не служит основанием для приостановления исполнения определения;

об отмене обеспечения иска является обстоятельством для приостановления исполнения судебного определения;

о замене мер обеспечительного характера – приостанавливает исполнение решения.

Обеспечивая иск, судья вправе потребовать от заявителя предоставления обеспечения возможных убытков, понесенных ответчиком. После вступления в законную силу принятого решения об отказе в удовлетворении требований, ответчик имеет полное право заявить к истцу иск о возмещении понесенных убытков в связи с обеспечением иска.

Источник: http://iskiplus.ru/obespechenie-iska/

Как происходит арест имущества по обеспечению иска

Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе решает одну ключевую задачу – сохранить это имущество в том статусе, виде, количестве, размере, которые существуют на момент ареста. Для чего это делается? Чтобы исполнить решение суда: спорное имущество – вернуть собственнику, а в случае принятия решения по иску о взыскании – обратить это взыскание на имущество должника.

Арест имущества как мера обеспечения иска

Арест имущества в целях обеспечения иска – одно из самых эффективных средств обеспечения исполнения судебного решения. Именно для этой цели арест и применяется. Это позволяет избежать следующих серьезных проблем:

  1. Невозможность после решения в пользу истца найти местонахождение спорного имущества или имущества, которое можно реализовать и за счет вырученных средств погасить долг ответчика.
  2. Сокрытие имущества от ареста пока идет судебное разбирательство или в рамках исполнительного производства.
  3. Необходимость после одного суда проходить еще одно или несколько судебных разбирательств – судиться с лицами, к которым перешло имущество после подачи иска.
  4. Повреждение, разрушение, утрата имущества в результате умышленных действий ответчика, третьих лиц или безответственного их отношения к хранению и обслуживанию имущества.
  5. Злоупотребление владельцами имущества своими правами, когда в отсутствие запретов и ограничений имущество проходит целую цепочку сделок, позволяющих сокрыть его, изменить собственника, серьезно уменьшить в стоимости или в размерах.

Что такое обеспечение иска по гражданскому делу? Это обеспечение исполнения заявленных требований, которые судом признаны законными и обоснованными. То есть, в итоге, исполнение решения суда, признавшего требования истца таковыми. Для этого существуют и другие способы, но арест имущества, в отличие от других вариантов, действует комплексно. С одной стороны, он обеспечивает сохранность имущества. Его даже можно изъять при аресте. С другой стороны, арест психологически влияет на владельца имущества – понуждает его либо разрешить спорный вопрос мирным путем, либо добровольно погасить долг, чтобы избежать взыскания за счет имущества.

В каком порядке накладывается арест

Решение об аресте имущества в целях обеспечения иска принимается судом, в производстве которого находится соответствующее гражданское (арбитражное) дело. Суд не может принять такое решение самостоятельно – истец должен сделать письменное заявление по этому поводу. Обычно истцы ходатайствуют об аресте имущества ответчика вместе с подачей иска. Но закон допускает обращение к суду по этому поводу на любой стадии движения дела, пока не принято окончательное решение по иску. После этого арест имущества возможен только в рамках исполнительного производства.

Заявление истца (его представителя) об аресте имущества рассматривается практически незамедлительно – в день поступления. Применяется ускоренный и упрощенный порядок. Никто из участников в заседание не вызывается, и суд единолично принимает решение (выносит определение).

Учитывая такие правила, крайне важно, чтобы заявление об аресте имущества было мотивированным и обоснованным, и к нему, если необходимо, были бы приложены исчерпывающие документы в подтверждение ходатайства.

После вынесения решения об аресте имущества оно тут же вступает в силу, истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляется копия судебного решения. Опись и арест имущества – задача судебного пристава-исполнителя.

Что может сделать ответчика:

  • обжаловать определение суда;
  • обратиться в суд с заявлением об отмене меры обеспечения;
  • ходатайствовать о замене ареста имущества на другую меру обеспечения;
  • внести в депозит суда подлежащую взысканию денежную сумму, что отменит арест имущества.

При подготовке заявления (ходатайства) истцы должны учитывать:

  1. Суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом требования – наложить арест на такое имущество, установить такие запреты и ограничения, о которых истец не ходатайствует.
  2. Нельзя просить об аресте имущества на сумму, которая несоразмерна заявленным исковым требованиям. Например, суд откажет в удовлетворении ходатайства об аресте, скажем, автомобиля стоимостью 500 тыс. рублей, если требования по иску составляют 100-200 тыс. рублей.
  3. В заявлении нужно аргументировать и обосновать свою просьбу об аресте имущества ответчика, указать где оно находится (может находиться), какое имущество следует арестовать, какие ограничения и запреты целесообразно наложить.

Решение суда об аресте имущества, наложенные запреты и ограничения действуют, пока они не отменены/изменены судом или пока судебное решения по иску не будет окончательно исполнено.

Источник: http://law03.ru/finance/article/arest-imushhestva-po-obespecheniyu-iska

Ходатайство об обеспечении иска

Чтобы исполнение возможного положительного решения суда в будущем не затянулось, можно подать ходатайство об обеспечении иска. Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения решения суда по гражданскому делу. Даже одновременно с подачей искового заявления в суд. Процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии исполнительного производства.

Подробнее про обеспечение иска можно прочитать здесь: https://iskiplus.ru/obespechenie-iska. А пример и образец соответствующего ходатайства в суд Вы найдете ниже.

Пример ходатайства об обеспечении иска

Ходатайство об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. мною в соответствии с правилами договорной подсудности подано исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора. Цена иска составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать претензии должнику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

Читайте так же:  Алименты без развода

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

  1. Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
  1. Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным. Основанием является наличие одновременно двух условий:

  • цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
  • действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

  • арест имущества,
  • запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам о защите прав потребителей),
  • запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках об истребовании имущества из незаконного владения),
  • приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Как составить ходатайство об обеспечении иска

Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:

  • какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
  • какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.

Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе судебного заседания непосредственно судье).

Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения оформляется определением суда о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу исполнительного листа. В последующем истец вправе подать дополнительное ходатайство об обеспечении иска о замене одной меры обеспечения на другую, а ответчик может отменить меры, подав в суд соответствующее заявление.

Уточняющие вопросы по теме

Как составить ходатайство об приостановлении обеспечительных мер. Подан иск в суд о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений ничтожным.

Такого понятия, как приостановление обеспечительных мер законом не предусмотрено. Можно просить суд, при наличии соответствующих оснований, отменить обеспечение иска или заменить меры обеспечения другими.

Можно ли в ходатайстве об обеспечении иска не ссылаться на конкретное имущество, поскольку истец не обладает достоверной информацией? Но имеются сведения, что ответчик не работает и имеет в собственности автомобиль

Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Если вы сможете в заявлении сможете обосновать необходимость принятия мер обеспечения без указания конкретного имущества суд может его удовлетворить.

Ходатайство об обеспечении иска подается после подачи искового заявления или можно подать еще не подав иск?

Такое ходатайство можно подать вместе с исковым заявлением или в любое время после возбуждения гражданского дела в суде.

Можно ли до подачи в суд иска о расторжении брака и разделе имущества подать ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета любых регистрационных действий в отношении автомобиля.

Ходатайство об обеспечении иска подается одновременно с исковым заявлением. До подачи иска в суд такое ходатайство рассматриваться не будет.

Подскажите пожалуйста, простой вопрос, разбитый на 2 подвопроса – могу ли я в ходатайстве об обеспечении иска:
1. поставить графу «запретить ответчику совершать действия по отчуждению ЧАСТИ недвижимого имущества», ПОСКОЛЬКУ СУММА МОЕГО ИСКА МЕНЬШЕ СУММЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ответчика. (или, как лучше поступить?)
2. Запретить ответчику совершать сделки по отчуждению не только недвижимого, но и движимого имущества.

Можно наложить запрет на реализацию только того имущества, которое можно проконтролировать через соответствующие государственные органы. Например, автомобили, маломерные суда и т.п. В отношении остального движимого имущества контроль невозможен, поэтому запрет значения иметь не будет.
Что касается запрета на реализацию части недвижимого имущества. Это возможна. если эта часть зарегистрирована, как отдельный объект. например, доля в праве.

Можно подать ходатайство на арест автомобиля (был приобретен в браке), потому что по решению суда (суд выиграли) уже 3 года не можем получить долг. Ответчик всячески уклоняется выполнять свои обязательства.

Вопрос исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства пристав имеет право обращать взыскание на имущество должника, в том числе путем наложения ареста. В суд вам обращаться не нужно.

Добрый день. 22 апреля вынесено заочное решение о признании права собственности на долю в строящемся объекте. (кладовая).
Но по сегодняшний день решение на руки не выдают, ответчику не пересылают.
Вступление в законную силу затягивается на определенный срок. Что можно написать в ходатайстве по обеспечении.

В этом случае вам не нужно ходатайство об обеспечении. Вам нужно получить в суде решение и зарегистрировать право собственности на этот объект.

В вопросе с юр.лицом обеспечительными мерами является только наложение ареста на расчетный счет?

К юридическим лицам могут применяться все установленные в законе меры обеспечения иска. Ограничений нет.

можно ли заменить обеспечения иска о снятии ареста имущества с одного объекта на другой

Да, конечно. Только нужно обосновать такую замену.

Ходатайство об ограничении выезда должника за пределы РФ подается отдельно? Или указывается в Ходатайстве об обеспечении иска?

Можно объединить несколько ходатайств в одном или каждое оформить самостоятельно. Смотрите как вам будет удобно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-ob-obespechenii-iska/

Арест имущества судом по гражданскому делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here