Арест имущества судьи

Полные ответы на все вопросы на тему: "Арест имущества судьи". Здесь собран весь тематический материал в удобном для чтения виде. Если у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Обзор ВС: приставу нельзя арестовывать имущество без решения суда

В деле (№ 57-КГ18-1) от должника Семена Бочарова* в рамках исполнительного производства требовали прекратить регулярные перевозки на территории города. Чтобы исполнить требование, пристав наложил арест на принадлежащий Бочарову автобус и изъял его. Бочаров счёл такие действия незаконными и обратился в суд. Он указал, что пристав действовал незаконно, поскольку, согласно положениям закона об исполнительном производстве, арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется.

В жалобе Бочаров указывал, что действия пристава нарушают его право собственности и влекут убытки, поскольку он использует автобус в предпринимательской деятельности и при исполнении обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Две инстанции отказали заявителю. Они указали, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества, направленный на то, чтобы прекратить деятельность должника, который долго уклонялся от исполнения решения суда. Однако Верховный суд счел позицию заявителя законной и включил дело в Обзор судебной практики.

Пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, подчеркнул ВС в определении по делу. В свою очередь, арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве, может применяться только для исполнения судебного акта.

Но в случае Бочарова требований имущественного характера в деле не было, как отсутствовали и доказательства принятия судебного акта об аресте имущества. Следовательно, действия пристава в такой ситуации незаконны, сделала вывод коллегия.

Ознакомиться с полным текстом Обзора судебной практики Верховного суда можно по ссылке.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/news/203842/

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. 446 ГПК РФ. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Единственная квартира – под защитой

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (№ 33-19837/2014). В ней заявители указывали, что арест имущества был совершен не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 668 закона об исполнительном производстве. Однако апелляция сочла, что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. 3 ст. 80 указанного выше закона. «Следовательно, довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительно документа не соответствует действующему законодательству», – гласит апелляционное определение. Кроме того, коллегия пришла к выводу, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества «в рассматриваемом случае лишено юридической значимости, поскольку такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда». Горсуд засилил решение суда первой инстанции. Александр М. с этим решением не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Пленум разъяснил иначе

Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении (дело № 78-КГ15-42) коллегия указывает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве).

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Читайте так же:  Отказ от алиментов на ребенка добровольно

Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.

Мнения экспертов

Опрошенные «Право.ru» эксперты такую точку зрения поддерживают. «С позицией ВС РФ следует согласиться, – считает Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры». — В данном случае арест был наложен не с целью обращения взыскания на имущество, а с целью не допустить отчуждение квартиры должником. В такой ситуации арестованное имущество не подлежит принудительной продаже с целью удовлетворения притязаний кредитора, а лишь создает предпосылки для того, чтобы должник не осуществлял его недобросовестное отчуждение или обременение правами третьих лиц». Юрист находит, что это решение ляжет в основу новой судебной практики. «Очень хорошо, что ВС РФ распознал эту грань и правильно разрешил дело. Этот прецедент призван переломить практику нижестоящих судов, обычно признающих такие аресты незаконными», – уточняет Хлюстов.

Об этом же говорит и адвокат Артем Василевич, руководитель корпоративной практики АК «Павлова и партнеры»: «Постановление принято в развитие судебной практики, установленной Пленумом ВС РФ. Подход, примененный судом, является абсолютно обоснованным. Права должника как собственника единственного жилья не нарушены: арест имущества не влечет его изъятие и последующее обращение на него взыскания. В то же самое время на стороне взыскателя возникает гарантия, что квартира не будет, например, продана, при этом долг не будет погашен. Учитывая текущее состояние работы судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности, подход, связанный с ужесточением ограничений в отношении должника, должен приветствоваться».

Источник: http://pravo.ru/story/view/126225/

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

Читайте так же:  Изменение отсрочки платежа

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

Какое имущество могут арестовать и как это происходит

Гражданин не способен предусмотреть все поджидающие трудности в жизни: потерю работы, снижение финансовых доходов, болезнь близкого родственника. В результате, заемщик перестает вносить кредитные ссуды, оплачивать обязательные счета (налоги, услуги ЖКХ). При длительной задержке, заимодавец или иная организация имеет все основания для подачи иска в суд, что приводит к описи имущества.

Что такое арест имущества и для чего применяется

Имущественным арестом называют законодательное наложение запрета или ограничения на распоряжение собственностью. Решение принимается в результате судебного разбирательства. Мера помогает пресечь возможность отчуждения от имущества и перерегистрации.

Законодательная мера применяется для осуществления контроля над возникшей ситуацией. Государство не преследует цели оставить гражданина без места проживания, отобрать за долги собственность.

Какое имущество могут арестовать судебные приставы? Запрет на распоряжение имуществом применим в следующих ситуациях:

  1. После вынесения официального решения судом о взыскании имущества для погашения задолженности.
  2. После вынесения постановления об аресте приставом, если должник не погашает присужденный долг.
  3. Если имущество необходимо сохранить для дальнейшей передачи в пользование взыскателю или реализации на аукционе.

Кто может описать имущество должника? Запрет может наложить:

  • суд;
  • приставы;
  • таможня (в редких случаях).

Основания для наложения ареста на имущество

Для осуществления процедуры через суд, необходимо предоставить законные основания. Основным аспектом является возбуждение исполнительного производства. Как правило, его заводят в процессе судебного разбирательства. Применимо к гражданам, у которых образовалась задолженность по внесению оплаты ЖКХ, кредитным обязательствам, алиментам или штрафам. Когда взыскатель обращается в суд, инициируется исполнительное производство. Читайте также, как узнать задолженность по алиментам.

Основания для наложения запрета:

  • решение суда;
  • постановление судебных приставов.

На какое имущество запрещено накладывать арест

Сотрудники исполнительной власти могут накладывать запрет на любое имущество, за исключением следующих категорий:

  • одежды;
  • объект недвижимости, если он квалифицируется как единственный;
  • жизненно необходимая мебель;
  • продукты питания;
  • транспортные средства для перевозки инвалидов;
  • технические устройства, необходимые для жизнедеятельности;
  • государственные награды.

Порядок наложения ареста: алгоритм действий

Процедуру наложения запрета можно разделить на несколько этапов:

  1. Опись имущества должника. Предварительно собирается информация о финансовом состоянии гражданина. В некоторых ситуациях, запрет невозможно произвести, если в его собственности не значатся ценные вещи. Описать можно только ту часть имущественных объектов, которой достаточно для списания задолженности. При инициации исполнительного производства, начинается первый этап. Пристав имеет право прибыть на место проживания гражданина для первичного ознакомления с имеющимся имуществом и проведения анализа его финансового состояния. Процедура осуществляется только при наличии двух понятых
  2. Оценка имущественных объектов приставами. Гражданин имеет право настаивать на проведении процедуры независимым специалистом.
  3. Наложение ареста возможно также при присутствии двух понятых. Перечень имущества должен совпадать с ранее составленной описью. Приставы редко конфискуют собственность. На практике, чаще всего, гражданин продолжает ее эксплуатацию, но с рядом ограничений.

В составленном акте должна быть зафиксирована следующая информация:

  • адрес, где составлен документ;
  • время;
  • информация о понятых (ФИО);
  • ФИО взыскателя и должника;
  • ФИО и должность сотрудника, составляющего документ;
  • ФИО ответственного гражданина, который должен отвечать за сохранность имущественного объекта;
  • реквизиты;
  • полная информация об имущественных объектах (вес, стоимость после оценки, наличие особых пометок);
  • на протяжении какого времени объекты могут быть реализованы посредством аукциона.

Чтобы ознакомиться с образцом составленного акта можно его скачать по следующей ссылке https://dogovor-obrazets.ru/образец/Акт/497/скачать.

Последствия проведения процедуры

Можно ли пользоваться арестованным имуществом? Как только накладывается запрет на собственность должника, он не сможет его использовать без ограничений до тех пор, пока не расплатится с долговыми обязательствами. На практике, если объект не конфискуется, должник может использовать его в бытовых целях, но не может распоряжаться для реализации на рынке, включить в качестве залогового имущества.

Рекомендуем прочитать: вся правда об агентстве «Филберт» — схема работы, сколько стоят услуги, отзывы должников.

Все об агентстве ООО «АктивБизнесКоллекшн»: что такое, методы работы, телефон, отзывы. Смотрите информацию здесь.

Основания для обжалования ареста

Какие основания для снятия ареста с имущества должника? Когда запрет на распоряжение собственностью является необоснованным или незаконным, гражданин имеет право обжаловать решение при повторном обращении в судебные инстанции.

В процессе возможно добиться следующих результатов:

  1. Снять запрет с ранее описанной собственности. В качестве предмета обжалования является решение о наложении ареста.
  2. Из составленного списка описи могут быть исключены отдельные имущественные объекты на основании 446ГПК. В данном случае происходит отдельное рассмотрение правомерности включения объектов или исключения.
  3. Признание действий судебных приставов незаконными.
  4. Снятие зафиксированных ограничений.
  5. Возврат имущественных объектов в полное распоряжение гражданину для дальнейшего распоряжения.

Если была осуществлена конфискация на незаконном уровне, гражданин имеет право обжаловать решение. Высшие судебные инстанции могут отменить ранее принятое решение об аресте полностью или частично. Во втором случае от ареста освобождается часть собственности, если должник докажет, что приставы действовали незаконно либо нарушили ряд законодательных правил.

Смотрите видео о том, как спасти имущество от ареста:

Источник: http://money-budget.ru/safe/arest-imushhestva.html

Наложение ареста на имущество как обеспечительная мера по иску и при исполнительном производстве

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Читайте так же:  Нечем платить кредиты помощь

Когда необходимо обеспечить чьи-то требования или взыскать долг иными средствами не представляется возможным, можно и нужно использовать процедуру наложения ареста на имущества должника.

Сделать это вправе как суд, при наличии соответствующего заявления так и приставы при исполнении решения суда либо судебного приказа.

Указанная мера применяется для того, чтобы на это имущество можно было в дальнейшем обратить взыскание, путём реализации с торгов.

В каких случаях происходит наложение ареста на имущество должника

Такая мера, как арест имущества, состоит в том, что его собственник временно не сможет распоряжаться им. При аресте вещи могут как изыматься, так и быть оставленными на хранение.

Наложение ареста на имущество может иметь место и при рассмотрении искового заявления в суде, и при возбуждении исполнительного производства.

Заявителю следует знать, что указанное процессуальное действие возможно после подачи в суд ходатайства о наложении ареста на имущество. Обращаем ваше внимание, на указанное действие может называтся наложением обеспечительных мер.

Например, если судебный спор касается права собственности на ту или иную вещь, то арест может быть наложен до вступления в силу соответствующего решения суда по сути дела. В этом случае такие действия предпринимаются в качестве меры по обеспечению иска.

Когда спор касается залогового имущества, то рассматриваемая мера предпринимается для того, чтобы кредитор смог удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Он может его реализовать или оставить у себя. Здесь все будет зависеть от содержания договора залога.

Как наложить арест на имущество должника

Видео (кликните для воспроизведения).

Когда стоит цель сделать это на стадии судебного разбирательства, то подается заявление об обеспечении иска. Оно подается как в гражданском, так и арбитражном судопроизводстве.

После рассмотрения заявления судом, наложение ареста на имущество будет оформлено соответствующим определением. Точно также, арест имущества судом может быть и снят.

Если же вопрос ареста возник на стадии исполнительного производства, то арест имущества должника может быть применен на основании заявления взыскателя или иной заинтересованной стороны.

В этом случае порядок наложения ареста на имущество предполагает вынесение судебным приставом соответствующего постановления.

Процедура наложения ареста на имущество предполагает, что судебным приставом оформляется необходимый акт в присутствии понятых, подтверждающий изъятие тех или иных вещей или передачу их на хранение.

После этого взыскание имущества должника возможно как путем его передачи, так и посредством перечисления средств, вырученных от продажи арестованного имущества.

Можно ли снять арест на имущество

Снять арест с имущества должника, так же как и его наложение, возможны несколькими способами.

Когда такие санкции применил суд, то заинтересованная сторона вправе ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска. Тогда отмена ареста осуществляется на основании судебного определения.

На стадии исполнительного производства инициаторами отмены ареста могут выступать как взыскатель, так и должник. Первый может ссылаться на то, что обязательства погашены в полном объеме.

Второй может обосновать снятие ареста другими источниками погашения долга. Кроме того, арест может быть отменен и вследствие достижения мирового соглашения.

Причиной снятия ареста может быть и признание права собственности на спорное имущество и за третьим лицом. Тогда судебный пристав выносит постановление на основании соответствующего судебного решения.

Автор: Владимир Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: http://sud-isk.ru/isp-protvo/nalozhenie-aresta-imushhestvo.html

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства (ст. 44 УПК РФ). Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением. Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших (ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших. При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Одновременно в соответствии с действующим законодательством помимо имущества непосредственных участников преступления суд может арестовать и имущество, принадлежащее третьим лицам. В том числе ими могут быть и добросовестные приобретатели имущества, ставшие невольными участниками мошеннических схем. Так, арест на имущество третьих лиц налагается, если у следствия есть достаточные основания полагать, что движимое или недвижимое имущество:

  • было получено в результате преступных действий;
  • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения (Постановление КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П).

15 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 190-ФЗ), который изменил нормы УПК РФ и некоторых других законов в части ареста имущества. Как поясняют авторы законопроекта (депутаты Госдумы Андрей Луговой и Михаил Старшинов), документ был разработан в целях реализации упомянутой позиции КС РФ.

УПК РФ был дополнен определением термина «имущество» – уголовно-процессуальный закон понимает под ним любые вещи, включая наличные деньги, ценные бумаги, безналичные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, имущественные права, включая права требования и исключительные права (п. 13.1 ст. 5 УПК РФ). Отметим, что этот перечень не совпадает с перечнем объектов, перечисленных в ГК РФ. К примеру, к имуществу с позиции уголовного судопроизводства нельзя будет отнести результаты работ и оказание услуг, объекты интеллектуальной собственности, а также нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, к. ю. н.:

«Подход законодателя, заключающийся в разделении понятий имущества применительно к целям уголовного и гражданского судопроизводства нельзя назвать оправданным. Это способно привести к непредсказуемым последствиям при толковании данной нормы правоприменителем и незаконному ограничению прав владельцев и собственников арестованного имущества. Например, возможны разногласия между собственником (владельцем, управомоченным лицом) имущества и следственным органом относительно того, входит ли конкретное имущественное право в понятие имущества для целей уголовного судопроизводства. Это может вылиться, например, в необоснованное наложение или несвоевременное снятие ареста.

Читайте так же:  Гос программа автокредита семейный автомобиль

Наложение ареста на имущество – это по сути не следственное действие, а способ защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего по уголовному делу, а также государства, вынужденного нести бремя расходов на уголовно-процессуальную деятельность. Поэтому и подходы к данному институту уголовно-процессуального права должны быть цивилистическими, а не уголовно-правовыми. Так, имуществу, в особенности правам, свойственны изменения в правовом статусе независимо от того наложен на него арест или нет. Гражданский оборот невозможно заморозить. Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание (например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве). И все это происходит по правилам гражданского а не уголовного права! Предлагаемые правила ареста нацелены в основном на вещи, как обычно и бывает на практике, а вот с правами, особенно с нематериальными благами (например, интеллектуальная собственность) – беда».

Кроме того, был уточнен порядок наложения и снятия ареста с имущества. Так, теперь, налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В случае установления ограничений этих правомочий об этом необходимо будет предупреждать лиц, которым арестованное имущество передается на хранение. Сниматься же арест или ограничения прав на имущество могут не только постановлением следователя или дознавателя, как это было раньше, но и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении (ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ).

Кроме того, поправки конкретизировали порядок рассмотрения судом ходатайств следствия об аресте имущества третьих лиц. В целом он соответствует порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст. 165 УПК РФ. Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства. В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества может быть произведен и без получения на то санкции суда. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. Судья при этом должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат:

«На практике следствие и суды нередко довольно широко толкуют ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество. Например, известен случай, когда суд наложил арест на автомобиль, принадлежащий владелице, с которой подозреваемый не был в зарегистрированных отношениях, и которая не проходила по уголовному делу, а также не привлекалась в качестве гражданского ответчика. При этом автомобиль был приобретен в кредит – налицо тот факт, что имущество не было получено в результате преступных действий обвиняемого. Однако суды наложили арест на автомобиль как на имущество обвиняемого, принадлежащего ему на праве совместной собственности. Неудивительно, что при таком подходе срок ареста судами не был установлен. Хочется надеяться, что новые специальные нормы о наложении ареста на имущество лиц, напрямую не причастных к совершению преступления, закрепленные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, переломят ситуацию и побудят суды более тщательно исследовать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры процессуального принуждения. Другими словами, судебные акты будут мотивированными и обоснованными исходя не только из одних общих принципов уголовного судопроизводства».

В УПК РФ были также закреплены принципы определения разумности сроков ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за их действия. Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств (ч. 3.2 ст. 6.1 УПК РФ). К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества третьих лиц они получили право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков смогут потребовать возмещения причиненного им имущественного вреда (ч. 6 ст. 115.1 УПК РФ, ст. 1069-1070 ГК РФ). Для этого внесены необходимые поправки в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 2-3 Закона № 190-ФЗ). Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года – даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор еще не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента (ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 7 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Наложение ареста на имущество по своей сути является довольно серьезным инструментом обеспечения исполнения приговора, ограничивающим осуществление ряда важных гражданских прав. В то же время, как отмечает Всеволод Аргунов, в рамках уголовного судопроизводства эта мера применяется нечасто. Это же касается и ареста имущества принадлежащего лицам, непричастным напрямую к совершению преступления. Однако в целом уточненные положения закона лучше обеспечивают интересы лиц, чье имущество помещается под арест, нежели действовавший до недавнего времени уголовно-процессуальный закон, резюмирует эксперт.

Читайте так же:  Взять кредит 50 тысяч

Источник: http://www.garant.ru/article/652591/

Арест имущества должника судебными приставами: основания и исключения

Арест имущества должника судебными приставами является одним из способов взыскания задолженности в пользу кредитора. Как правило, процесс получает ход после принятого судебного решения и передачи его на исполнение в ФССП. Арест имущества накладывает ограничения на распоряжение и любые финансовые сделки по нему должником. В результате обеспечивается сохранность материальных ценностей и гарантия погашения долгов полностью или частично за счет их последующей реализации.

Основания на арест имущества должника судебными приставами

Действия судебных приставов регулируются Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 80 для наложения ареста на имущество необходимо соблюдение следующих условий:

  • Наличие исполнительного документа о взыскании задолженности;
  • Принятое судебным приставом решение об удовлетворении заявления взыскателя об аресте.

Наложение ареста на имущества происходит в целях:

  • Обеспечения целостности имущества, подлежащего реализации или предоставлению взыскателю;
  • Исполнения решения суда о конфискации собственности;
  • Исполнения решения суда о наложении ареста на имущество, которое находится в собственности должника или третьих лиц.

Что попадает под арест имущества должника судебными приставами?

Чтобы обеспечить исполнение судебного решения и взыскания задолженности судебные приставы могут наложить арест на следующее имущество:

1. Финансовые средства.

В первую очередь попытка погашения долгов заемщика осуществляется за счет денежных средств. Для этого собирается информация о месте работы должника, его постоянных доходах и способах получения, а также о наличие банковских счетов и вкладов.

При наличии достаточной суммы денег на счетах они блокируются и изымаются. Если должник получает заработную плату на карту, то с каждого поступления удерживается до 50% средств. И изъятие может происходить поэтапно до полного погашения задолженности.

В свою очередь, могут быть изъяты и наличные денежные средства, если достоверная информация о них появится у судебных приставов.

2. Иные материальные ценности.

Если должник является безработным, у него отсутствуют счета и официальные доходы, то исполнение решения суда осуществляется через арест имущества и его реализацию. Для этого запрашиваются выписки из налоговых органов и государственных реестров. На основании собранных данных формируется список собственности должника.

Затем исполнители «посещают» целевое лицо по месту его жительства и производят опись имущества. В результате накладывается арест на все ценные предметы включая движимое и недвижимое имущество, драгоценности и предметы роскоши.

Какие могут быть исключения?

Тем не менее, существуют исключения, когда арест не применяется. А также, перечень видов имущества, на которое взыскание не обращается.

Если сумма задолженности составляет менее 3 000 рублей, то наказание в виде ареста имущества не применяется. Однако, это требование не касается денежных средств, находящихся на пластиковых картах, банковских счетах и депозитах. Их блокировка и изъятие осуществляется при любой сумме долга. Вместе с тем, изъятию не подлежат любые деньги из выплат и пособий на детей.

Арест имущества должника судебными приставами не распространяется на следующее имущество:

  • Жилье или его часть, являющиеся единственным для проживания должника и его семьи, кроме ипотечной недвижимости;
  • Земельные территории, на которых находится единственное жилое помещение;
  • Предметы быта и обихода, вещи личной гигиены и индивидуального использования, кроме объектов роскоши и драгоценных предметов;
  • Предметы, предназначенные для профессиональной деятельности должника, если их стоимость не превышает 100 МРОТ;
  • Птицы, животные, а также насекомые для личного разведения и использования, включая хозяйственные постройки и земли для их содержания. В том числе семена для посева;
  • Продукты и денежные средства в размере не менее прожиточного минимума должника и находящихся на его иждивении лиц;
  • Необходимое для приготовления еды и отопления жилого помещения топливо;
  • Государственные награды, именные призы и знаки должника;
  • Необходимое для передвижения должника-инвалида имущество, включая транспортные средства.

Детальный перечень имущества изложен в статье 446 Гражданско-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Законен ли арест имущества должника судебными приставами?

Федеральная служба судебных приставов является государственным учреждением, которое действует в рамках регламентирующих нормативно-правовых актов. Поскольку, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов или судебного решения, наложение ареста на имущество является обоснованным действием и не противоречит требованиям закона.

Однако, определенные мероприятия могут вызывать разногласия со стороны должников. Как правило, это происходит в случаях наложения ареста на имущество, попадающего в исключения, или не принадлежащего должнику. Например,

  • Перечисленные выше виды имущества (статья 446 ГПК);
  • Собственность родственников и семьи неплательщика;
  • Арест предметов, стоимость которых значительно превышает сумму задолженности;
  • Ошибочное отнесение предметов к роскоши и, как следствие, их арест;
  • Наложение ареста на домашних питомцев.

На основании чего может быть обжалован арест имущества должника?

Любые действия судебных приставов, не имеющие достаточных оснований или являющиеся противозаконными, могут быть обжалованы. Более того, жалоба может быть подана и на нарушение процедуры наложения ареста, и на избыточные ограничения. А также, на само принятое решение.

В зависимости от предмета разногласий и уровня нарушений жалоба может подаваться:

  • Руководителю территориального отделения ФССП;
  • Руководителю вышестоящего управления ФССП;
  • В суд вышестоящей инстанции.

В результате поданной жалобы есть вероятность добиться:

1. Отмены ареста с части имущества и или полного снятия, если нет достаточных оснований для наложения ареста.

2. Изменения описи имущества с исключением перечня предметов, не подлежащих аресту. Это получится сделать, если часть предметов и имущества попали в список по ошибке.

3. Принятия решения о неправомерности произведенного ареста. Если судебными приставами были допущены нарушения в ходе проведения процедуры.

4. Снятия ряда ограничений на операции и сделки с имуществом должника;

5. Получения обратно в пользование изъятых предметов и имущества.

Заключение.

Итак, арест имущества должника судебными приставами является ключевым этапом исполнительного производства. Процесс возникает на основании судебного решения или исполнительного документа (исполнительного листа) по взысканию задолженности при неуплатах в срок установленных сумм кредитору.

Под арест могут попасть любые финансовые средства и другие материальные средства должника. Исключение составляют только категории имущества, указанные в ГПК РФ. Как правило, действия судебных приставов носят законный характер. Тем не менее, в ходе проведения процедуру могут быть допущены нарушения и ошибки, которые могут быть обжалованы в различном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://mytopfinance.ru/arest-imushhestva-dolzhnika-sudebnymi-pristavami-osnovaniya-i-isklyucheniya/

Арест имущества судьи
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here